Решение от 21 мая 2013 года №2-353/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года город Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Бирюковой Ю.В.,
 
    при секретаре Ананьевой М.В.,
 
    с участием истца Ельтищева С.В.,
 
    представителя истца Ельтищева С.В. в порядке ст.53 ГПК РФ Кучеровской Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-353/2013 по иску Ельтищева С. В. к Касьянову В. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ельтищев С.В. обратился в суд с иском к Касьянову В.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Касьяновым В.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей, которые Касьянов В.Ю. обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик Касьянов В.Ю. сумму займа не возвратил. По соглашению между сторонами срок возврата долга был продлен на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с увеличением суммы возврата долга на <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Касьянов В.Ю. должен был возвратить ему (Ельтищеву С.В.) <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Касьянов В.Ю. сумму займа также не возвратил, на его требование о возврате суммы долга не реагирует, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Ельтищев С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель истца в порядке ст.53 ГПК РФ Кучеровская Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Ельтищева С.В. по приведенным в исковом заявлении основаниям, просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Касьянов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 116 ГПК РФ вручено ему лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.74).
 
    О причинах неявки ответчик Касьянов В.Ю. в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
 
    При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Касьянов В.Ю. уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что ответчик Касьянов В.Ю. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства дела путем вручения судебного извещения лично под роспись, с согласия истца и его представителя, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Частью 1статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновым В. Ю. (заемщик) и Ельтищевым С. В. (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым Касьянов В.Ю. в присутствии ФИО7 и ФИО8 получил от Ельтищева С.В. в качестве займа сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Касьянов В.Ю. передает, а Ельтищев С.В. принимает в качестве предмета залога легковой автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ТС 2008, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-синий, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н <данные изъяты>. В случае нарушения срока выплаты Касьянов В.Ю. обязался снять заложенный автомобиль с учета в ГИБДД и передать Ельтищеву С.В. по договору купли-продажи, считая стоимостью автомобиля стоимость займа по данному договору (л.д.18-19).
 
    С правами и обязанностями Касьянов В.Ю. был ознакомлен с момента подписания договора займа, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.
 
    Договор займа, составленный между истцом и ответчиком, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.
 
    В последующем, по соглашению между сторонами срок возврата долга был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с увеличением суммы займа на 40000 рублей, о чем свидетельствуют отметки и подписи сторон в указанном договоре.
 
    Таким образом, согласно заключенного договора займа, с учетом внесенных в него изменений, ответчик Касьянов В.Ю. обязался возвратить полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по договору займа до настоящего времени Касьянов В.Ю. не выполнил, поскольку им не представлено доказательств о возврате долга, либо его части.
 
    Истцом Ельтищевым С.В. в адрес ответчика Касьянова В.Ю. было направлено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору займа, либо передачи заложенного имущества.
 
    Данное требование оставлено ответчиком Касьяновым В.Ю. без внимания.
 
    При таких обстоятельствах, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные истцом ответчику по договору займа, в установленные договором сроки не возвращены, обязательства Касьянова В.Ю. перед Ельтищевым С.В. по возврату долга не выполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, в связи с невыполнением Касьяновым В.Ю. обязательств по договору займа в установленный договором срок, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку договором займа проценты за не исполнение договора в установленный срок не определены, то они подлежат взысканию по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.
 
    Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> рублей : 360 х 8,25% х 330 = <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что при расчете указанных процентов истцом допущена ошибка, поскольку истцом неверно рассчитано количество дней просрочки.
 
    Частью 3 ст.196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные Ельтищевым С.В. по иску, в размере 52937 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 10729 рублей 75 копеек, уплаченных им по чекам-ордерам № и №.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Ельтищева С. В. к Касьянову В. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Касьянова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ельтищева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Ю.В. Бирюкова