Решение от 28 мая 2013 года №2-353/2013

    Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2013 года
 
Дело № 2-353/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор          28 мая 2013 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Пермиловской В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райцевой Т.С. к Райцеву И.Н. о снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Райцева Т.С. обратилась с иском к Райцеву И.Н. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленного требования указала, что она является собственником квартиры <адрес>. <дд.мм.гг> она в своей квартире зарегистрировала сына Райцева И.Н. для поиска работы в Мурманской области. На ее жилплощади ответчик не проживает, живет с семьей отдельно, отношения с ним она не поддерживает, место проживания не знает. Несет расходы по содержанию квартиры и коммунальных услуг одна, и не может воспользоваться социальными льготами.
 
    По этим основаниям просила снять с регистрационного учета Райцева И.Н. по адресу: <адрес>.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования Райцева Т.С. уточнила, просила признать Райцева И.Н. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и снять с регистрационного учета.
 
    Определением от 8 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ТО в г. Ковдоре МРО Управление Федеральной Миграционной службы России по Мурманской области г. Кандалакша.
 
    Истец Райцева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с выездом на длительное время за пределы Ковдорского района.
 
    Ответчик Райцев И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом уведомлялся по всем ставшим известным адресам жительства, и регистрации, возражений не представил.
 
    Представитель третьего лица ТО в г. Ковдоре МРО Управление Федеральной Миграционной службы России по Мурманской области г.Кандалакша в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве указали, что с иском согласны, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Прокурор Ковдорского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку участие прокурора в рассмотрении дел данной категории не является обязательным в соответствие с ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Конституцией Российской Федерации гарантируется, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).
 
    Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
 
    Кроме того, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Статьей 153 названного Кодекса предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Райцев И.Н., <дд.мм.гг> рождения, является сыном Райцевой Т.С., что подтверждается свидетельством о рождении <№> (л.д. 20). Как следует из материалов дела, квартира <адрес> приобретена Райцевой Т.С. на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гг>, зарегистрированном в установленном порядке (л.д. 8-9), на момент заключения данного договора Райцеву И.Н. было 5 лет, в указанной квартире истец и ответчик были зарегистрированы с <дд.мм.гг>.
 
    Однако, Райцев И.Н. <дд.мм.гг> выписан в <адрес>. <дд.мм.гг> ответчик прибывает из <адрес>, и значится зарегистрированным с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. <дд.мм.гг> Райцев И.Н. по запросу от <дд.мм.гг> выписывается в <адрес>. <дд.мм.гг> он прибывает в <адрес> из <адрес> и значится зарегистрированным по данному адресу на настоящий момент.
 
    Кроме того, в спорном жилом помещении с <дд.мм.гг> зарегистрирована Е., <дд.мм.гг> рождения, в качестве дочери истца.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма <№>, л.д. 57).
 
    Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании установлено, что до приобретения квартиры <адрес>, Райцева Т.С. и Райцев И.Н. проживали в квартире <адрес> на основании ордера <№> от <дд.мм.гг>. Нанимателем квартиры являлся М., который <дд.мм.гг> вселил Райцеву Т.С. в квартиру на основании заявления в качестве сестры, а сам М. <дд.мм.гг> был выписан в <адрес>. После чего, Райцева Т.С., став квартиросъемщиком, в указанную квартиру зарегистрировала: <дд.мм.гг> несовершеннолетнего сына Райцева И.Н., <дд.мм.гг> мужа В., <дд.мм.гг> мать Г., что подтверждается справкой формы 9 поквартирной карточкой на данную квартиру (л.д. 58, 59).
 
    Также установлено, что <дд.мм.гг> квартира <адрес> ОАО «...» передана в собственность Райцевой Т.С. на основании заявления Райцевой Т.С., путем заключения договора на бесплатную передачу квартиры в собственность.
 
    Из указанного заявления следует, что пятилетний Райцев И.Н., от имени которого действовала Райцева Т.С., был согласен на приватизацию квартиры без включения его в договор на собственность (л.д. 85-87).
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1, действовавшей на момент приватизации) установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону. Осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц (Статья 3 названного Закона в соответствующей редакции).
 
    Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказан истцом Райцевой Т.С. тот факт, что Райцев И.Н. перестал быть членом ее семьи и не проживает в спорной квартире, кроме того, суд считает, что Райцев И.Н. имеет равные права пользования спорным жилым помещением.
 
    Установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком сохраняется, так как он временно выезжал с постоянного места жительства (квартиры <адрес>), а потому жилое помещение на указанный период за ним сохранялось.
 
    В судебном заседании также установлено, что у Райцева И.Н. другого жилья на территории Российской Федерации не имеется, адрес его преимущественного пребывания: <адрес>. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире не имеется, поскольку телеграммы, направленные судом по месту регистрации в <адрес> и по прежнему месту проживания в <адрес>, по представленным сведениям Почты России получены им лично, что не позволяет суду сделать вывод, что Райцев И.Н. действительно в <адрес> не проживает, опрошенные соседи указали на то, что видели ответчика 2 месяца назад, и что он проживал в квартире <адрес> (л.д. 43).
 
    Доказательств того, что у Райцева И.Н. в настоящее время имеется семья истцом не представлено, и при рассмотрении дела не добыто. Равно как истцом не представлено и доказательств того, что между ней и ответчиком заключался какой-либо договор о его регистрации с целью трудоустройства последнего.
 
    Факт того, что Райцев И.Н. не осуществляет плату по коммунальным платежам в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой.
 
    Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Райцевой Т.С. о признании Райцева И.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать, поскольку законных оснований для признания Райцева И.Н. утратившим право пользования квартирой <адрес> не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Райцевой Т.С. к Райцеву И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Г. Фадеева