Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-353/14
Дело № 2-353/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи: Смирнова С.Г.,
при секретаре: Титовой Т. С.,
с участием представителя истца Гойденко Сергея Владимировича, адвоката Демченко О. Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 204,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гойденко Сергея Владимировича к Мытец Ольге Владимировне о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ истец Гойденко С. В. обратился в суд иском к ответчице, указывая, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гойденко С. В., Мытец О. В. и Ден Н. А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Решением Хомского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Мытец Ольги Владимировны, Гойденко Сергея Владимировича, Ден Нелли Александровны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору, состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейки. При вынесении указанного решения судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Мытец О. В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 43887, условия которого ненадлежащим образом исполнялись Мытец О. В..
Договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ – Ден Н. А. и Гойденко С. В. предоставили поручительство Мытец О. В. по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России».
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Как следует из постановлений судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., справки с места работы истца - ГКСУВУ СОШЗТ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Гойденко С. В. была удержана сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>
Поскольку Гайденко С. В. исполнил обязательства Мытец О. В. по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы исполнительский сбор представляет собой вид ответственности должника за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. В данном случае уплата истцом исполнительского сбора не связана ни с действиями Мытец О. В., ни с обеспеченным поручительством обязательством.
В этой связи, исковые требования в части взыскания исполните6льского сбора, заявленные на сумму <данные изъяты> копейка удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены истцом на сумму <данные изъяты> рублей. Размер понесенных расходов на представителя судом признается разумным и подлежащим взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гойденко Сергея Владимировича к Мытец Ольге Владимировне о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга удовлетворить частично.
Взыскать с Мытец Ольги Владимировны в пользу Гойденко Сергея Владимировича в порядке регресса <данные изъяты> рублей.
Гойденко Сергею Владимировичу в исковых требованиях к Мытец Ольге Владимировне в части взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> копейка отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Смирнов
