Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-353/14
Дело № 2-353/14
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.,
при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
с участием представителя истца Синкевич Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Петросяна Ф.В.
к
Гусельщиковой А.В.
о взыскании денежных средств,
установил:
Петросян Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гусельщиковой А.В. о взыскании денежных средств, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусельщиковой А.В.и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между Петросян Ф.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации. По условиям заключенного договора поручительства Петросян Ф.В. обязан перед банком отвечать за исполнение Гусельщиковой А.В. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по кредитному договору Гусельщикова А.В. надлежащим образом не исполнила.
Согласно справки Пятигорского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность Гусельщиковой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена Петросяном Ф.В. в размере 300648,10 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судом с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусельщиковой А.В.и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между Петросян Ф.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации. По условиям заключенного договора поручительства Петросян Ф.В. обязан перед банком отвечать за исполнение Гусельщиковой А.В. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязан перед банком (кредитором) за выполнение Гусельщиковой А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Гусельщиковой А.В.
Свои обязательства по кредитному договору Гусельщикова А.В. надлежащим образом не исполнила.
Решением Железноводского городского суда от 18 апреля 2007 года по кредитному договору и договорам поручительства с Гусельщиковой А.В. Шевцовой З.А., Петросяна Ф.В., Геворкян В.В. взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредиту в сумме 257016 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6170 руб. 16 коп., кредитный договор расторгнут.
Согласно справки Пятигорского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность Гусельщиковой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена Петросян Ф.В. в размере 300648,10 рублей.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п.2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы конкретные суммы, а именно задолженность по кредиту в сумме 257016 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6170 руб. 16 коп., кредитный договор расторгнут.
В силу каких причин поручитель Петросян Ф.В. выплатил большую сумму, чем предусмотрено решением суда, представитель истца суду не пояснил.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать суммы, взысканные решением Железноводского городского суда от 18 апреля 2007 года: задолженность по кредиту в сумме 257016 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6170 руб. 16 коп., всего 263186 руб.58 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, от суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5831 руб.86 коп. Кроме того за составление доверенности истец понес расходы в сумме 1000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суд находит данную сумму разумной.
Руководствуясь ст. 365 ГК РФ ст. 98, 100, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ. суд
решил:
иск Петросяна Ф.В. к Гусельщиковой А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Гусельщиковой А.В. в пользу Петросяна Ф.В. 263186 руб.58 коп. в счет исполнения обязательства Гусельщиковой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гусельщиковой А.В. в пользу Петросяна Ф.В. расходы на оплату госпошлины в размере 5831 руб.86 коп., расходы на составление доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В иске Петросяну Ф.В. к Гусельщиковой А.В. о взыскании денежных средств в сумме 37461 руб.52 коп. отказать.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов
