Определение от 24 июля 2014 года №2-353/14

    Дело № 2-353/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 июля 2014 года                      г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области
 
    В составе:     председательствующего судьи –     Асмадяровой Е.Л.,
 
    при секретаре –              Карташове К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО1, действующий в лице своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение своего сына – ФИО5, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого погиб его сын – ФИО5 Вина ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ФИО2, повлекшими смерть ФИО5, истцу причинен моральный вред, также истец понес расходы, связанные с погребением сына и оплатой услуг адвоката.
 
    В этой связи, в своем исковом заявлении ФИО1 поставил требования о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты> 00 коп. в качестве компенсации, причиненного ему в результате гибели сына, морального вреда, возмещении расходов, связанных с погребением сына, в размере <данные изъяты> 99 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 коп.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество <данные изъяты> (далее – ОСАО <данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, в уточнение искового заявления поставил требования о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты> 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в результате гибели сына, возмещении расходов, связанных с погребением сына в размере <данные изъяты> 99 коп., а также о взыскании с ответчика ОСАО <данные изъяты> денежных средств в возмещение расходов, связанных с погребением сына, в размере <данные изъяты> 00 коп., возмещении с обоих ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 коп.
 
    Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСАО <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение, судебных расходов выделены в отдельное производство.
 
    Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФГУП <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО8, действующим в лице своего представителя по доверенности адвоката ФИО4, представлено заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, ОСАО <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение в письменной форме. Согласно данному заявлению истец отказался от исковых требований к ФИО2 и ОСАО <данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с погребением сына в размере <данные изъяты> 99 коп. и <данные изъяты> 00 коп. соответственно, а также о возмещении судебных расходов за счет ОСАО <данные изъяты>. Просит суд принять данный отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддержал по изложенным в нем основаниям.Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО12, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований поддерживает. Просит производство по делу прекратить.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>).
 
    Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО9, представители ответчика ОСАО <данные изъяты>, конкурсный управляющий ОСАО <данные изъяты> - ФИО10, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФГУП <данные изъяты>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела данные лица извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки (неявки своих представителей) суду не сообщали, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.
 
    Поэтому, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Как установлено судом, истец ФИО1 просит принять отказ от своих исковых требований к ФИО2 и ОСАО <данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с погребением сына соответственно в размере <данные изъяты> 99 коп. и <данные изъяты> 00 коп. в полном объеме, а также о возмещении судебных расходов за счет ОСАО <данные изъяты>.
 
    Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу ФИО1, его представителю адвокату ФИО4 разъяснены и понятны.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении расходов на погребение.
 
    Принять отказ ФИО1 от исковых требований к открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение, судебных расходов.
 
    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение, судебных расходов – прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Охинского городского суда                     Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                             Е.Л. Асмадярова