Решение от 06 мая 2013 года №2-353/13

Дело №2-353/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года
 
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
 
    с участием заявителя М.Н.С.,
 
    заинтересованного лица несовершеннолетнего М.А.И.,
 
    представителя заинтересованного лица межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства №6 департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области С.И.Г., действующей по доверенности от "__"_____.,
 
    при секретаре Анакиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Н.С. об оспаривании отказа межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства №6 департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже квартиры,
 
установил:
 
    М.Н.С. и ее сыновья М.А.И., рождения "__"_____, М.В.И., рождения "__"_____, являются собственниками, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, квартиры по адресу: ...
 
    Письмом начальника межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства №6 департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области Б.Т.А. от "__"_____. М.Н.С. по ее устному обращению было отказано в выдаче разрешения на продажу указанной квартиры. Отказ мотивирован тем, что продажа квартиры по ... в г.Шарье повлечет ущемление жилищных прав несовершеннолетних детей, поскольку взамен имеющимся долям детей в праве собственности на жилое помещение предложено жилое помещение по ... в г.Шарье, представляющее однокомнатную квартиру в старом деревянном 9-квартирном доме с частичными удобствами (центральное холодное водоснабжение, отопление от котельной локомотивного депо ст.Шарья, выгребная яма, туалет на улице).
 
    Судом к участию в деле заинтересованным лицом привлечен М.А.И.
 
    М.Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства №6 департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже квартиры, ссылаясь на то, что считает данный отказ незаконным. Квартиру по ... в г.Шарье она решила продать в связи с тяжелым материальным положением, поскольку содержание указанной квартиры для ее семьи обременительно, имеется задолженность по квартплате. Покупатель в счет оплаты за квартиру предоставляют ее семье другую квартиру - по ... в г.Шарье общей площадью 29,6 кв.м, в плане благоустройства разница с ранее занимаемым жильем заключается только в отсутствии горячей воды и отапливаемого туалета. После совершения сделки она (заявитель) намерена зарегистрировать своих детей в квартире по ..., поэтому жилищные права ее детей не будут нарушены.
 
    При рассмотрении дела М.Н.С. поддержала свое требование и пояснила суду, что в счет оплаты за квартиру по ... ею от собственника квартиры по ... было получено ... тысяч рублей, эти деньги уже израсходованы. После регистрации сделки ей должны заплатить еще ... тысяч рублей. Ее семья проживает в квартире по ... с "__"_____ года. Семья нуждается в деньгах, так как она (заявитель) после увольнения с последнего места работы не имеет дохода около двух лет, супруг имеет временные заработки. Коммунальные платежи по квартире по ... для ее семьи обременительны. Квартиру по ..., которая находится в деревянном многоквартирном доме барачного типа, она намерена оформить на себя, дети будут иметь право проживания в ней в силу регистрации по месту жительства.
 
    Несовершеннолетний М.А.И. полагал заявленное его матерью требование подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель заинтересованного лица межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства №6 департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области С.И.Г. с требованием М.Н.С. не согласилась и пояснила, что семья заявительницы стоит на учете как семья, находящаяся в социально-опасном положении, М.Н.С. неоднократно обсуждалась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками и не уделяет должного внимания детям. За разрешением на продажу квартиры М.Н.С. обратилась в слезах, пояснила, что получила от покупателя деньги в сумме ... тысяч рублей и потратила их. После обращения М.Н.С. она (С.И.Г.) произвела осмотр квартиры, которую сейчас занимает семья М.Н.С. на ..., квартира ей не понравилась: находится в деревянном бараке, является неблагоустроенной (холодное водоснабжение, туалет на улице, отопление от котельной локомотивного депо), состоит из небольшой комнаты, кухни и прихожей. Права детей заявителя будут нарушены в случае продажи квартиры по ..., поскольку дети лишатся благоустроенного жилья.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное М.Н.С. требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ... является однокомнатной, имеет общую площадь 27 кв.м, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от "__"_____ принадлежит в равных долях заявительнице и ее несовершеннолетним сыновьям М.А.И. и М.В.И., как было указано выше, на праве общей долевой собственности (л.д.10-12).
 
    Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что в феврале 2013 года заявитель обратилась в межрайонный территориальный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства №6 с просьбой о выдаче разрешения на продажу указанной квартиры. В выдаче соответствующего разрешения ей было отказано, с чем заявитель не согласилась, оспаривая по настоящему делу законность отказа межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства №6 на совершение сделки.
 
    Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
 
    Согласно статье 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
 
    Согласно пункту 3 ст.60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 ст.26 Гражданского кодекса РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
 
    Согласно части 1 ст.21 Федерального закона от 24.04.08. N 48-ФЗ (ред. от 01.07.11.) "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
 
    Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 3 указанной статьи).
 
    Из объяснения заявительницы следует, что она желает осуществить продажу принадлежащей ей и сыновьям квартиры по адресу: ... и взамен приобрести на свое имя в единоличную собственность квартиру по другому адресу, предоставив сыновьям право проживания во вновь приобретенной квартире в качестве членов своей семьи.
 
    Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона для продажи квартиры по адресу: ... заявительнице следовало получить согласие органа опеки и попечительства на продажу доли в праве собственности, принадлежащей ее 13-летнему сыну М.В.И., а также согласие органа опеки и попечительства на дачу ею (заявителем) как законным представителем своего согласия на продажу ее 17-летним сыном М.А.И. своей доли в праве на указанное жилое помещение.
 
    Как установлено судом из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, семья заявительницы до "__"_____ года проживала в жилом помещении, расположенном в деревянном бараке, отнесенном к аварийному жилищному фонду. В "__"_____ году в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда М.Н.С. на состав семьи 5 человек была предоставлена на праве социального найма квартира №... общей площадью 36,8 кв.м, расположенная во вновь построенном многоквартирном жилом доме ... в г.Шарье (л.д.18-19). Указанная квартира сразу после предоставления была обменяна М.Н.С. на расположенную в этом же многоквартирном жилом доме квартиру №... меньшей площади (27 кв.м) с получением доплаты в размере ... тысяч рублей. Как пояснила суду заявительница, указанную сумму она потратила на бытовые нужды семьи.
 
    Со слов М.Н.С., покупатель принадлежащей ей и детям квартиры по ... в счет оплаты за нее предоставил квартиру по ... в г.Шарье, в которую ее семья переселилась в "__"_____ года, и выплатил ... тысяч рублей, еще ... тысяч должен выплатить после оформления сделки. Полученные деньги ею (заявителем) также истрачены на бытовые нужды.
 
    Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что квартира по ... расположена в старом деревянном доме барачного типа, является однокомнатной, имеет площадь 29,6 кв.м, из удобств в указанном жилом помещении имеется холодное водоснабжение, отопление от ведомственной котельной, жилой дом оборудован выгребной ямой, общий неотапливаемый туалет находится на улице. Квартира по адресу: ..., которую желает продать М.Н.С., находится в панельном многоквартирном жилом доме, сданном в эксплуатацию в 2010 году. Указанная квартира является однокомнатной, имеет площадь 27 кв.м, в квартире имеется центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация.
 
    Таким образом, указанные жилые помещения не являются равнозначными, квартира по адресу: ... является более благоустроенной и дорогостоящей.
 
    Кроме того, из объяснения М.Н.С. следует, что квартиру по адресу: ... она намерена приобрести в единоличную собственность, предоставив своим сыновьям право пользования данным жилым помещением.
 
    Соответственно, в случае отчуждения квартиры по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности, в том числе сыновьям заявителя М.А.И. и М.В.И., не имеющим другого жилого помещения на этом же праве, последние лишатся единственного принадлежащего им имущества, что безусловно нарушит их права и интересы.
 
    При этом предоставление указанным несовершеннолетним права пользования жилым помещением по адресу: ..., которое заявитель намерена приобрести в собственность, не устранит нарушение прав несовершеннолетних как собственников жилого помещения, так как объем права собственности значительно больше, чем права пользования жилым помещением.
 
    Довод заявительницы о том, что содержание квартиры по ... для ее семьи обременительно, правового значения в данном случае не имеет.
 
    Согласно Положению межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства №6 департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, утвержденному приказом департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от 16.12.09. №628, в функции указанного отдела входит выдача разрешения на совершение сделок с жилыми помещениями и иным имуществом несовершеннолетних в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 17 Положения) (л.д.20-25).
 
    При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый М.Н.С. отказ органа опеки и попечительства на продажу принадлежащего несовершеннолетним жилого помещения является обоснованным и соответствует действующему законодательству, поэтому оснований для удовлетворения требования М.Н.С. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления М.Н.С. об оспаривании отказа межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства №6 департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области в выдаче разрешения на совершение сделки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.
 
Судья                                              Вернер Л.В.
 
    Решение вступило в законную силу 08.06.13.