Решение от 14 мая 2014 года №2-353(1)/2014

Дело № 2-353(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Балашов                             
 
    Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Климовой С.В.
 
    при секретаре Добренькой Е.С.
 
    с участием представителя истца адвоката Батурина А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Ирины Ивановны к закрытому акционерному обществу «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителей,-
 
установил:
 
    Батурина И.И. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» (далее по тексту ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС»), в котором просит взыскать неустойку в размере 405 909 руб. 24 коп. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф в соответствии с положениями Федерального Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» договор N 93/К-З/ДДУ, согласно которому ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию жилой дом № 3 по адресу: <адрес>, и предоставить (передать) ей как участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 62, общей площадью 77,9 кв.м., расположенную на 3-м этаже дома, стоимость квартиры составляет 3 497 710 руб. Свои обязательства, установленные договором, истец выполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ внесла предусмотренную договором денежную сумму в размере 3 497 710 руб. Ответчик свои обязательства не выполнил, строительство жилого дома до настоящего времени не завершено по неуважительным причинам, неоднократно в одностороннем порядке изменялись сроки сдачи объекта в эксплуатацию.
 
    В судебное заседание истец Батурина И.И. не явилась, надлежащим образом извещена, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, поручив представлять свои интересы адвокату Батурину А.А.
 
    Представитель истца адвокат Батурин А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, выдвигая в обоснование те же доводы, настаивал на отказе ответчику в удовлетворении заявления о значительном снижении размера неустойки.
 
    Представитель ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал. В возражениях на иск представитель просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и значительно уменьшить размер неустойки, указывая в обоснование позиции, что задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами, не зависящими от ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС», а именно необходимостью силами компании произвести полную реконструкцию инженерно- коммунальной инфракструктуры существующего жилого фонда с объектами соцкультбыта в период строительства, значительно превышающие по стоимости первоначально планируемые затраты в соответствии с техническими условиями, в полном объеме выполнены работы по реконструкции существующих теплосетей, проложены новые инженерные сети, а проведенная проверка компании ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» не выявила нарушений, денежные средства участников долевого строительства использовались по целевому назначению.
 
    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» (Застройщиком) и Батуриной И.И. (Участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 93/К-З/ДДУ. Предмет договора – квартира № 62, общей площадью 77,9 кв.м., расположенная в многоквартирном 14-этажном 2-х секционном жилом доме № 3 по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № 93/К-З/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) дом и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
 
    Срок окончания строительства дома – 11 квартал 2011 года. Указанный срок является ориентировочным и может быть перенесен застройщиком, но не более, чем на два квартала (п.2.2 договора). Цена договора составляет 3 497 710, 00 руб. (п. 3.2 договора).
 
    Согласно п. 4.1.2 договора ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» принял на себя обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию жилого дома и передаче Батуриной И.И. в собственность двухкомнатной квартиры на 3-м этаже, общей площадью 77,9 кв. м. Застройщик обязался завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства по оплате.
 
    После подписания договора Батурина И.И. принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 804591 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ дом в эксплуатацию сдан не был, квартира дольщику не передана.
 
    Как усматривается из материалов дела, конечной целью участия Батуриной И.И. в строительстве было получение квартиры для проживания, оплата была предназначена лишь для финансирования строительства конкретной квартиры.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    Застройщиком, согласно определению, данному в подпункте 1 ст. 2 указанного Закона, является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» выдано разрешение на строительство жилого дома.
 
    Таким образом, ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» является застройщиком.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта".
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 4 Закона).
 
    Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих иной срок окончания строительства, согласованный сторонами, а также исполнения изложенного в ч. 3 ст. 4 указанного Закона требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    На день вынесения решения согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования - 8,25 %.
 
    Цена договора 3 497 710 руб.
 
    Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 календарных дней.
 
    Размер неустойки составит:
 
    3 497 710 руб. х 8,25% : 300 х 211 дн. = 202 954 руб. 63 коп. Двойной размер неустойки составит:
 
    202 954 руб. 63 коп. х 2 = 405 909 руб. 26 коп.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).
 
    Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
 
    Кроме того, из смысла положений ст. 333 ГК РФ в совокупности с положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не усматривается возможность полного освобождения от уплаты неустойки.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал на необходимость снижения размера неустойки, не ссылается на конкретный размер, который, по его мнению, реально отражал бы размер подлежащей взысканию неустойки с учетом конкретного дела.
 
    Суд, учитывая сумму основного обязательства, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, представленные сторонами доказательства, считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения основного обязательства. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. Кроме того, взыскание неустройки в размере, как просит истец, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирного дома, что затронет интересы других участников долевого строительства. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу истца размер неустойки 40 000 рублей, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу Батуриной И.И. надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Как следует из материалов дела, при заключении договора N 93/К-З/ДДУ с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» Батурина И.И. преследовала цель приобретения жилого помещения для личных бытовых нужд.
 
    Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Таким образом, в Законе об участии в долевом строительстве содержится специальная оговорка, что предусмотренная им или договором участия в долевом строительстве неустойка - исключительная, подлежащая взысканию независимо от возмещения убытков потерпевшей стороне. Таковой является неустойка, применяемая как к застройщику, так и к участнику долевого строительства. Это обусловлено тем, что участник долевого строительства, осознанно беря на себя определенные риски инвестиционно - строительного процесса, в итоге получает за это компенсацию в виде дохода.
 
    Учитывая, что взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы предусмотрено и Законом РФ "О защите прав потребителей", взыскание размера неустойки в размере 40 000 руб., права ответчика не нарушает, поскольку указанным Законом установлен повышенный размер неустойки, чем предусмотренный Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    Застройщик обязан в установленный договором срок передать дольщику предусмотренный договором объект. Более того, в настоящее время ответчик не передал истцу квартиру.
 
    Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.
 
    Требования потребителя удовлетворены судом в размере 40 000 руб. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 20 000 руб. (40 000 руб. х 50%).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца в размере 1 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Батуриной Ирины Ивановны к закрытому акционерному обществу «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу Батуриной Ирины Ивановны неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 60 000 руб., отказав в остальной части иска.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Председательствующий С.В.Климова