Решение от 19 июня 2014 года №2-353(1)/2014

Дело № 2-353(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года город Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи В.Н. Трутевой,
 
    при секретаре Т.В. Спициной,
 
    с участием истца С.А. Бардина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо на стороне ответчика – Шаров А.С., о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,
 
установил:
 
    истец – С.А. Бардин обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо на стороне ответчика – А.С. Шаров, о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителя. Свои требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. 30 января 2014 года в 07 часов 50 минут на пересечении улиц А. Громова и Школьного переулка в городе Ртищево Саратовской области А.С. Шаров, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующимся преимущественным правом проезда, и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль. Вследствие ДТП у принадлежащего истцу автомобиля образовались следующие повреждения: деформация передней левой двери, деформация задней левой двери, арки заднего крыла, левого порога, молдинга задней левой двери, возможны скрытые повреждения задней левой части автомобиля, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 января 2014 года, актом осмотра транспортного средства от 25 марта 2014 года.
 
    Гражданская ответственность А.С. Шарова застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО в ООО «Согласие».
 
    Чтобы получить страховую выплату за счет страховщика, истец в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, за прямым возмещением убытков. На официальном сайте страховой компании www.rgs.ru указан пункт урегулирования убытков в городе Ртищево Саратовской области - Генеральное агентство в городе Ртищево, ул.М. Московская, д.21. На личном приеме у представителя страховой компании В.П. Кузиной истцу был выдан перечень необходимых для предоставления документов, и он был направлен в г.Саратов, ул.Аэропорт, д.l каб.106, где документы сдал.
 
    Письмом от 28 февраля 2014 года ответчиком вновь отказано в осуществлении выплаты с мотивацией, что дополнения и изменения в справку ДТП не заверены подписью уполномоченного лица. Однако, в справку о ДТП никаких изменений и дополнений не вносилось, предоставленная повторно справка о ДТП полностью идентична ранее предоставленной, истец звонил в страховую компанию, но суть предъявленных к нему требований никто не объяснил.
 
    Истец полагает, что исполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила ОСАГО): обращение имело место как по месту его, как потерпевшего, жительства, к представителю страховой компании, указанному на официальном сайте ответчика, так и непосредственно по месту нахождения филиала страховщика. Обращение было обличено в письменную форму, с приложением указанных в перечне документов. Ответчиком документы были приняты.
 
    Ответчиком в установленные законом сроки не произведен осмотр поврежденного автомобиля для определения размера выплаты, то есть свои обязанности, предусмотренные законодательством об ОСАГО и о защите прав потребителей ответчик не исполнил. Пунктом 61 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
 
    Поскольку ответчиком своевременно не был организован осмотр и оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу транспортного средства, С.А. Бардиным была организована независимая экспертная оценка. Согласно экспертному заключению № 152 от 10 апреля 2014 года, стоимость деталей принадлежащего истцу автомобиля, подлежащих замене вследствие ДТП с учетом износа составляет 20672 рубля 50 копеек, стоимость ремонтных работ и материалов - 39800 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости - 9447 рублей 75 копеек, общая величина ущерба с учетом износа- 69920 рублей 25 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.
 
    По мнению истца, он, как потребитель услуги по Закону об ОСАГО получил от ответчика некачественную услугу по принятию его заявления о страховой выплате, организации осмотра транспортного средства, определению суммы выплаты и выплате страхового возмещения. Истец полагает, что ему причинен моральный вред, который истец просит компенсировать суммой 10000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Истец просит компенсировать ему судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5339,52 рубля, оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
 
    Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В направленном в адрес суда ходатайстве, иск не признало, не указывая мотивов непризнания исковых требований. Вместе с тем, в случае положительного решения в пользу истца просило снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ как несоразмерного причиненным убыткам в связи с отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, взыскание штрафа в полном размере может повлечь за собой задержку в выплате страхового возмещения истцу. Ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда, полагая, что заявленная сумма явно завышена и не соответствует тем моральным переживаниям, которые испытывал истец в связи с рассматриваемыми событиями.
 
    Суд с согласия истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо – А.С. Шаров о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
 
    Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Исходя из п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) установлено, что основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Порядок осуществления страховой выплаты определен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила).
 
    Согласно п. 39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в подразделении полиции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и порядке, которые установлены в пункте 41.1 настоящих Правил.
 
    Пунктом 42 Правил предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно - транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожнотранспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно - транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.
 
    Как следует из п.43 Правил, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Пунктом 44 Правил определено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
 
    Исходя из п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    При этом, в силу положений п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Судом установлено, что истцу – С.А. Бардину на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2011 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.47).
 
    30 января 2014 года в 07 часов 50 минут на пересечении улиц А. Громова и Школьного переулка в городе Ртищево Саратовской области А.С. Шаров, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующимся преимущественным правом проезда, и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями А.С. Шарова, имеющимися в деле об административном правонарушении (л.д.43, 45). Постановлением 64 РЕ 078449 по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД МЛ МВД России «Ртищевский» А.С. Шаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.46).
 
    Вследствие ДТП, у принадлежащего истцу автомобиля образовались следующие повреждения: деформация передней левой двери, деформация задней левой двери, арки заднего крыла, левого порога, молдинга задней левой двери, возможны скрытые повреждения задней левой части автомобиля, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 января 2014 года (л.д.41-42), актом осмотра транспортного средства от 25 марта 2014 года (л.д.23).
 
    Гражданская ответственность А.С. Шарова застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО в ООО «Согласие», что усматривается из справки о ДТП, а ответственность истца - в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0633389973 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с 11 часов 30 минут 11 июня 2013 года по 23 час. 59 мин. 59 сек. 10 июня 2014 года (л.д.81).
 
    Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком и третьим лицом, подтверждается документально, для получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО за счет средств собственного страховщика, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». На официальном сайте страховой компании www.rgs.ru указан пункт урегулирования убытков в городе Ртищево Саратовской области - Генеральное агентство в городе Ртищево, расположенное по адресу: улица М.Московская, дом 21, что ответчиком не отрицается.
 
    Истец обратился в пункт урегулирования убытков страховой компании ООО «Росгосстрах» в городе Ртищево - по месту своего жительства и месту причинения вреда. На личном приеме представителем компании В.П. Кузиной для получения страховой выплаты истцу был выдан перечень необходимых для предоставления документов, истец был направлен в город Саратов, улица Аэропорт, дом 1, к. 106, где 05 февраля 2014 года сдал необходимые документы (л.д.48). Письмом ответчика от 19 февраля 2014 года истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты. Из названного письма следует, что ответчик не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в выплате до даты предоставления документа, предусмотренного пунктом «а» Правил (справки о ДТП, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции), оформленного надлежащим образом, а именно – справки, в которой указана дата её составления. Любое внесение изменений и дополнений в ранее оформленную справку требует наличия подписи уполномоченного лица, производившего исправления, и даты исправления. После предоставления надлежащим образом оформленного комплекта документов, предусмотренного пунктом «а» ООО «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению заявления истца о прямом возмещении убытков (л.д.49). Как следует из названного письма, ответчик не указал конкретную причину, по которой он отказал принять справку о ДТП, из ответа не следует, что в представленной истцом справе отсутствует дата её составления.
 
    Истец вновь обратился в ОГИБДД в Ртищевском районе, получил еще один комплект таких же документов, повторно отвез их в филиал ответчика, расположенный в городе Саратове.
 
    Письмом от 28 февраля 2014 года ответчик вновь отказал истцу в осуществлении страховой выплаты, мотивируя тем, что в представленную истцом справку о ДТП вносились изменения и дополнения, которые не заверены подписью уполномоченного лица (л.д.50). Из анализа названного письма ответчика, не усматривается какие, с его точки зрения, изменения и дополнения были внесены в справку о ДТП от 30 января 2014 года.
 
    Суд считает, что свои обязанности, предусмотренные законодательством об ОСАГО и о защите прав потребителей, ответчик не исполнил.
 
    Ответчиком в установленный законом срок не произведен осмотр поврежденного автомобиля для определения размера выплаты, хотя истец доставлял автомобиль непосредственно по месту нахождения филиала ответчика в городе Саратове.
 
    Пунктом 61 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплаты услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Согласно п. 67 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера, страховой выплаты.
 
    Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что при обращении к ответчику, истец дважды предоставлял комплект документов из ОГИБДД, ответчик не принимал справку о ДТП, вопреки требованиям п.67 Правил никакие документы относительно дорожно - транспортного происшествия в компетентных органах и организациях не запрашивал.
 
    Истец исполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: своевременно заявил о страховом случае, предоставил автомобиль и необходимые документы, полученные представителем ответчика 05 февраля 2014 года, но в установленный законом 5-дневный срок автомобиль осмотрен не был.
 
    В силу п. 70 названных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    На основании п.75 Правил, страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета.
 
    Поскольку ответчиком своевременно не был организован осмотр и оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу транспортного средства, им самостоятельно была организована независимая экспертная оценка.
 
    Согласно экспертному заключению № 152 от 10 апреля 2014 года, составленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз», расположенному в городе Саратове, лица Кутякова, дом 10, стоимость деталей принадлежащего истцу автомобиля, подлежащих замене вследствие ДТП, с учетом износа составляет 20672 рубля 50 копеек, стоимость ремонтных работ и материалов- 39800 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости составляет 9447,75 рубля, общая величина ущерба с учетом износа автомобиля составляет 69920 рублей 25 копеек (л.д.14 - 39).
 
    У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 1982 года. Директором лаборатории в соответствии со статьей 14 разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16 и 17 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» в РФ», эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное учреждение - Общество с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» имеет государственную регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц, является членом некоммерческого партнерства «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков», его деятельность застрахована в установленном порядке (л.д.14, 31-37).
 
    Суд полагает необходимым согласиться с выводами названного эксперта, считает возможным взыскать в пользу истца 69920, 25 рубля в счет компенсации материального ущерба, связанного с повреждением принадлежащего ему автомобиля.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Из объяснений истца следует, что при попадании автомобиля в дорожно-транспортное происшествие, его стоимость при отчуждении транспортного средства падает, как минимум, на 50000 рублей.
 
    В силу п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснения по применению норм ФЗ «О защите прав потребителей», из которых следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46).
 
    Суд приходит к убеждению, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуги по договору страхования, он имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что тяжких последствий от допущенных ответчиком нарушений для истца не наступило, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, может быть компенсирован суммой в 3000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72920,25 рубля (69920,25 рубля - сумма страхового возмещения + 3000 рубля компенсации морального вреда), а также штраф за отказ в добровольном порядке погасить сумму страхового возмещения в размере 36460, 12 рубля (72920,25 рубля разделить на 2).
 
    Суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку
 
    Истцом оплачены судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения в сумме 5339 рублей 52 копейки (с учетом комиссии банка), что подтверждается чеком – ордером от 10 апреля 2014 года филиала № 8622 Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (л.д.39). Суд считает, что истцом в соответствии с нормами Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с целью определения размера причиненного ему ущерба, была организована экспертиза на предмет определения причиненного ему материального ущерба в результате повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, путем обращения в организацию, имеющую право на проведение экспертных исследований, экспертиза проведена специалистом экспертом – автотовароведом. Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с проведением независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцом произведена оплата юридических услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чеком ЗАО «Экономбанк» (л.д.51-52). В силу ст. 100 ГПК РФ названные расходы подлежат взысканию с ответчика, размер которых ответчиком не оспаривался, суд с учетом объема и качества проведенной работы, не считает размер расходов неразумным.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 названного Кодекса: 200 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке; 2372,30 рубля за требования имущественного характера в сумме 72410,11 рубля, а всего 2572,30 рубля.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бардина С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бардина С.А. 69920,25 рубля (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 25 копеек страхового возмещения, 3000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 36460 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 12 копеек штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя, 3000 (три тысячи) рублей расходов за оказание услуг представителем, 5339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей 52 копейки судебных расходов, а всего 117719 (сто семнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рубля 89 копеек.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 2572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 6000 (шесть тысяч) рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы № 2097/3-2.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись