Решение от 19 апреля 2013 года №2-353-2013

    Дело № 2-353-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мариинск 19 апреля 2013 года
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    судьи - Прониной Н.И.,
 
    при секретаре – Сомовой Ж.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району Захаровой Ю.В., а именно, просил признать постановление от <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника А. незаконным, обязать начальника МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району отменить постановление.
 
    В обоснование своей жалобы указал, что Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» предъявил на исполнение в МОСП по <...> и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области <...> исполнительный документ - исполнительный лист <...> по делу <...> <...> в отношении должника А. о взыскании задолженности <...>. Предъявление исполнительного листа <...> подтверждается отметкой о принятии канцелярией и гербовой печатью МОСП <...>
 
    <...> КПК «Тяжинский кредитный союз» получил с МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району постановление судебного пристава-исполнителя Захаровой Ю.И. от <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.5 п.1 ст.13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
 
    Заявитель считает, что данное постановление является незаконным и нарушает права заявителя по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако, в нарушение указанной нормы Закона судебным приставом-исполнителем Захаровой Ю.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу (<...>, поступившему на исполнение в МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району <...>
 
    Таким образом, заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Захаровой Ю.В. нарушают права и законные интересы заявителя, установленные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: право на своевременное исполнение судебного акта, право на обращение взыскания на арестованное имущество, а также противоречат главным задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст.2, ст.4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»: принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ст.ст.121,128 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Просил признать постановление от <...> судебного пристава- исполнителя Захаровой Ю.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника А. незаконным. Обязать начальника МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району отменить постановление от <...> судебного пристава-исполнителя Захаровой 1О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника А. Обратить решение суда к немедленному исполнению. В целях недопущения нарушения законности в дальнейшем просит суд вынести частное определение об устранении вышеуказанных нарушений и направить его в УФССП России по Кемеровской области с требованием от должностною лица в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Виноградов Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании должностное лицо судебный пристав-исполнитель Захарова Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, не признала, суду пояснила, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Захаровой Ю.В. необходимо установить: нарушение прав и законных интересов заявителя вынесенным постановлением. Отсутствие указанного обстоятельства в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. <...> на исполнение ей, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району Захаровой Ю.В., в очередной раз, поступил исполнительный документ — исполнительный лист <...> Рассмотрев поступивший исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель усмотрела основания для отказа в возбуждении согласно пп.5 п.1, ст.13, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», и <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, но ошибочно судебным приставом была указана иная дата, что указывает на следующие обстоятельства.
 
    <...>
 
    <...>
 
    В соответствии с положениями п.4 ст.46, п.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Срок для повторного предъявления ИД — не истек.
 
    Просит в удовлетворении требований КПК «Тяжинский кредитный союз» отказать в полном объеме.
 
    Должник А., в судебное заседание не явился, согласно возвращенному конверту повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.
 
    Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1)исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2)исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3)истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4)документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7)не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8)исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Согласно исполнительному листу <...>
 
    Согласно заявлению от <...>
 
    Согласно определению Арбитражного суда <...>
 
    Согласно определению Арбитражного суда <...>
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Захаровой Ю.В. от <...> КПК Тяжинский кредитный союз отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника А., поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
 
    Согласно п.п.5 п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 № 389-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а)для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б)для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
 
    Как следует из норм указанной статьи в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а)для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б)для организаций - наименование и юридический адрес.
 
    Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.2 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Захаровой Ю.В. <...> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которому должником указан А., взыскателем – КПК «Тяжинский кредитный союз». Учитывая, что исполнительный лист на принудительное взыскание суммы долга был выдан <...>, т.е. на момент действия Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ, то он соответствовал требованиям, предъявляемым к оформлению исполнительного документа. При таких обстоятельствах судебный пристав обязан был руководствоваться положениями данного закона, а не положениями Закона, действующего на данный момент. В исполнительном листе <...>, выданном <...> судом <...>, указаны сведения о должнике (гражданине), а именно - фамилия, имя, отчество, место жительства, год и место рождения, <...>; для взыскателя организаций указано - наименование и юридический адрес.
 
    <...>
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Захаровой Ю.В. <...> незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    <...>
 
    Кроме того, длительное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, нарушает права взыскателя.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правильным жалобу КПК «Тяжинский кредитный союз» удовлетворить.
 
    Требования заявителя в части обращения решения суда к немедленному исполнению, а также вынесения частного определения об устранении вышеуказанных нарушений и направлении его в УФССП России по Кемеровской области, суд принимает к сведению, что вопрос об исполнении решения урегулирован нормами ГПК РФ, а вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» удовлетворить.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя Захаровой Ю.В., выразившиеся в вынесении постановления от <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника А., незаконными.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Захарову Ю.В. принять немедленные меры для исполнения решения Мариинского городского суда <...> от <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья – подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.04.2013 года
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья - Н.И. Пронина
 
    Секретарь - Ж.А. Сомова
 
    Решение вступило в законную силу 28.05.2013 года.
 
    Судья - Н.И. Пронина
 
    Секретарь - Ж.А. Сомова