Решение от 29 мая 2013 года №2-3526/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29.05.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи    Вербицкой Л.Б.
 
    при секретаре судебного заседания    Щелоковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3526/13 по иску прокурора Ленинского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ЗАО «Самара Телеком» об ограничении доступа к информации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Ленинского района г. Самары, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Самара Телеком» об ограничении доступа к информации, указывая, что ответчик, действуя на основании Устава и в соответствии с лицензией, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь Интернет - провайдером на территории Самарской области.
 
    Прокуратурой Ленинского района г. Самары в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт ***. На данном сайте предлагаются различные способы и схемы по обналичиванию денежных средств, а также способы ухода от налогов. Просит обязать ЗАО «Самара Телеком» ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу *** путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Наумова К.В., действующая по поручению прокурора Ленинского района г. Самары, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Самара Телеком» Тершуков В.В., действующий на основании доверенности от дата №..., исковые требования не признал, пояснил, что ЗАО «Самара Телеком» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является распространителем информации, а является оператором связи, который не контролирует содержание Интернет-ресурса, а также действия лиц, размещающих информацию на сайтах. Считает, что иски должны предъявляться к лицам, размещающим информацию. ЗАО «Самара-Телеком» как оператор является последним звеном в цепочке предоставления Интернет-услуг, и ограничить доступ к конкретному сайту может только птуем фильтрации сетевого адреса, позволяющего идентифицировать указанный сайт в сети Интернет. Оборудование связи Общества не позволяет блокировать доступ по доменным именам, к конкретным страницам Интернет-сайтов или к конкретной информации на странице, и поскольку на одном IP-адресе может быть размещено до 400 сайтов, ограничение доступа к одному сайту неизбежно повлечет ограничение доступа к другим сайтам, не содержащим запрещенную информацию, что нарушит права лиц, обращающихся за предоставлением не запрещенной информации. Просил в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Самара-Телеком» отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ответчик ЗАО «Самара Телеком», действуя на основании Устава и в соответствии с лицензией, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь Интернет - провайдером на территории Самарской области.
 
    Прокуратурой Ленинского района г. Самары в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт ***. На данном сайте предлагаются различные способы и схемы по обналичиванию денежных средств, а также способы ухода от налогов.
 
    Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законном установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
 
    Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушенные права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества – оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
 
    Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в РФ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ.
 
    Согласно ст. 15 указанного закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
 
    Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
 
    Законодательством РФ предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекатель – соучастник преступления, который, воздействуя на сознание и волю исполнителя, взращивает в нем намерение совершить преступление. Пособником, в соответствии с ч. 5 данной статьи, признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
 
    Ст. 34 УК РФ установлена ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершение преступления со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
 
    Таким образом, законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность за воздействие не сознание и волю исполнителя путем взращивания в нем намерения совершить преступление, содействие в форме советов, указаний, предоставлении информации.
 
    Статьей 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 указанного Закона, возможно освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги по передаче информации, предоставленной другим лицам, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.
 
    В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
 
    Суд приходит к выводу, что доступ к сайту ***, на котором размещена статья, должен быть ограничен ответчиком, поскольку ответчик является Интернет-провайдером и осуществляет соединение абонентов с указанным сайтом, в связи с чем доводы ответчика о том, что ЗАО «Самара Телеком» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственным за размещение информации является другое лицо, не могут служить основанием для освобождения ЗАО «Самара-Телеком» от обязанности ограничить доступ к сайту, поскольку за предоставление данной информации ответственным является именно ЗАО «Самара-Телеком». Отсутствие у ответчика технической возможности ограничить доступ лишь к конкретной статье также освобождают его от обязанности ограничить доступ к сайту, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения провайдера от обязанности ограничивать доступ абонентов к запрещенным информационным ресурсам в зависимости от имеющейся у него технической возможности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту *** следует ограничить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Ленинского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.
 
    Обязать ЗАО «Самара Телеком» ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу *** путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.05.2013г.
 
Судья                /подпись/                Вербицкая Л.Б.