Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 2-3524/2019, 2-279/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 2-279/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Ивановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМагинской Валентины Павловны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
установил:
Магинская В.П. обратилась в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии указав, что Магинская В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств истец возвела балкон, общей площадью 1,1 кв.м.
Согласно заключению N от 24 января 2002 года, выполненному ОАО "ГПИСТРОЙМАШ" самовольно выполненная реконструкция квартиры и устройство балкона с подвалом не влияют на прочность несущих конструкций, надежность и устойчивость здания, пол подвала расположен выше уровня верха фундаментной плиты; разборка наружной стеновой панели в месте установки балконной двери выполнены в габаритах, предусмотренных чертежами, разработанными АПБ УАиГ г. Брянска в мае 1993 г.; комната (поз. 6) согласно требованиям п.п. 1.3 и 2.4 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" является нежилой, так как ее площадь менее 8 кв.м., и она не имеет естественного освещения; на устройство балкона с подвалом необходимо получить разрешение в установленном законом порядке.
При обращении истца в Бежицкую районную администрацию гор. Брянска с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии ей было отказано.
Согласно техническому заключению, выполненному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выполненная реконструкция не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просит суд:
сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с учетом возведенного балкона.
Истец Магинская В.П., представитель истца Магинская Е.Ф. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Брянской городской администрации,извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, УК "Бежица" при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Бизюк Р.Я., Магинский В.Я., Соболева С.И., Чиркова С.В. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно письменным отзывам, представленным в материалы гражданского дела, не возражали против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.
На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (статья 29 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. принадлежит Магинской В.П. К спорной квартире истцом возведен балкон.
Факт выполнения реконструкции жилого помещения подтверждается техническим паспортом ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N от 15 августа 2019 года по данным на 05 марта 2018 года, квартира имеет общую площадь 45,1 кв.м. (без учета возведенного балкона площадью 1,1 кв.м.), жилую площадь 25,8 кв.м. с помещениями: прихожая площадью 3,2 кв.м., ванная площадью 2,9 кв.м., кухня площадью 6,2 кв.м., жилая комната площадью 17,6 кв.м., жилая комната площадью 8,2 кв.м., кладовая площадью 5,4 кв.м., прихожая площадью 1,6 кв.м., самовольно возведенный балкон площадью 1,1 кв.м.
Согласно заключению по устройству балкона с подвалом и реконструкции <адрес> от 24 января 2002 года, выполненному ОАО "ГПИСТРОЙМАШ" самовольно выполненная реконструкция квартиры и устройство балкона с подвалом не влияют на прочность несущих конструкций, надежность и устойчивость здания, пол подвала расположен выше уровня верха фундаментной плиты; разборка наружной стеновой панели в месте установки балконной двери выполнены в габаритах, предусмотренных чертежами, разработанными АПБ УАиГ г. Брянска в мае 1993 г.; комната (поз. 6 по плану БФ МУФТИ г. Брянска) согласно требованиям п.п. 1.3 и 2.4 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" является нежилой, так как ее площадь менее 8 кв.м., и она не имеет естественного освещения..
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.
Согласно техническому заключению АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14 октября 2019 года самовольно выполненная пристройка балкона (S=1,1) к <адрес> не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В соответствии с положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Спорная <адрес> расположена в жилом <адрес> в г. Брянске. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N Указанный земельный участок находится в долевой собственности жильцов многоквартирного дома.
Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО9 возведенный балкон не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Балкон возведен на земельном участке, которыйотносится к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ истцом получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на возведение балкона. Такое согласие отражено в протоколе итогового голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 25 января 2020 года.
Принимая во внимание, что все собственники помещений в многоквартирном доме выразили согласие на возведение балкона, сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии, выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, соседи смежных квартир не возражали против сохранения квартиры в реконструированном виде, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Магинской В.П. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Магинской Валентины Павловны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.
Сохранить <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой 25,8 (площадью без учета балкона45,1 кв.м.), в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N от 15августа 2019 года по данным на 05 марта 2018 года.
Технический паспорт N 2-10/644 от 15 августа 2019 года по данным на 05 марта 2018 года, выполненный ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" является неотъемлемой частью настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11марта 2020 года
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
