Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 2-3523/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 2-3523/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова А.А. к ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Никонов А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия из отделения ФГУП "Почта России" по адресу: <адрес> направлена посылка с продуктами питания, вес которой при отправлении составлял 14790 гр., при этом в ОПС <адрес> ФГУП "Почта России" посылка была доставлена с весом более 15 кг., в связи с чем ввиду несоответствия веса посылка ему вручена не была и возвращена отправителю, при этом при контрольном взвешивании в пункте отправления вес посылки соответствовал первоначальному. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении, исходящем от ОПС <адрес>, оказании ненадлежащих услуг почтовой связи, в связи с неполучением посылки ему причинены нравственные страдания, поскольку он испытывает острую необходимость в продуктах питания, предметах первой необходимости, лишен их, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
Истец в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Ответчик представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, полагал, что нарушений оказания услуг почтовой связи не допущено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве просило в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОПС N ФГУП "Почта России" по адресу: <адрес> <адрес> от ФИО1 для направления Никонову А.А. по адресу: ФКУ ИК-1, <адрес>, N принята посылка весом 14,790 кг, РПО N, что следует из кассового чека N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ посылка поступила в ОПС <адрес> N, соглсно акту N N при подавательском весе 14790 гр. фактический вес посылки составил 15340 гр., в связи с чем по причине разницы в весе 0,550 гр составлен акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления. При этом видимых внешних повреждений у почтового отправления не имелось.
В связи с расхождением в весе посылки представителями ФКУ ИК-1 принято решение о неполучении данного почтового отправления для передачи Никонову А.А. с целью исключения подозрений в недобросовестности, халатности, возможного проникновения к содержимому отправления.
Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом истцом при обращении в суд с иском не представлено каких-либо доказательств нарушения его неимущественных прав со стороны ответчика, влекущих обязанность по компенсации морального вреда.
Само по себе расхождение в весе посылки при ее получении в ОПС Надвоицы по сравнению с заявленным при отправлении о таком нарушении не свидетельствует, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о вине ответчика в таком расхождении, а именно неверном взвешивании посылки на момент ее получения сотрудниками ФГУП "Почта России", повлекших ее дефектовку и последующее возвращение, несоответствии указанного в оформленных почтовых документах веса посылки реально имевшемуся, со стороны ответчика не представлено, нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 из материалов дела не усматривается, действия сотрудников ОПС Надвоицы по оформлению дефектного почтового отправления соответствовали п.41 Правил.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для выводов о нарушении ответчиком положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в отношении обработки адресованной ответчику посылки, возникновения у него обязанности перед истцом по компенсации морального вреда.
Кроме того, сам по себе факт незаконных действий в отношении истца, даже в случае установления его судом, не является самостоятельным достаточным основанием для взыскания компенсации, таким основанием является факт причинения вреда (нарушения трудовых, пенсионных и жилищных прав, причинения имущественного ущерба либо морального вреда (физических и нравственных страданий) и т.д.) вследствие таких действий, который, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, подлежит доказыванию истцом по делу.
Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных благ, указанных в п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий), что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Никонова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Никонова А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2019,
Последний день обжалования решения 28.06.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
