Решение от 19 сентября 2014 года №2-3523/2014

Дело № 2-3523/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Дехтяреву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Дехтяревым А.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды <данные изъяты>
 
    Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просили рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дело в отношении истца рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Дехтярев А.В. в судебное заседание не явился.
 
    Судебные повестки, направленные в адрес ответчика по месту регистрации и проживания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчиком были представлены данные о месте его регистрации и фактического проживания: <адрес>.
 
    Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от <дата> следует, что на момент рассмотрения дела ответчик Дехтярев А.В. зарегистрирован по тому же адресу: <адрес>.
 
    Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика Дехтярева А.В. по указанному выше адресу, известному суду, в деле не имеется и ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства, который совпадает с адресом его регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.
 
    Судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения», ответчик Дехтярев А.В. не получал почтовую корреспонденцию, адресованную ему в отделении связи. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает Дехтярева А.В. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Дехтяревым А.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды <данные изъяты>
 
    Договором предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа уплатить пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет заемщика.
 
    Условия договора существенно нарушены ответчиком. Ответчику направлялось уведомление с предложением погасить задолженность, которое оставлено без внимания.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем обеспечения суммы ежемесячного платежа на счете заемщика до 17 числа каждого месяца (п. 3.1 кредитного договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 кредитного договора).
 
    Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита, составляет <данные изъяты> (л.д. 15).
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истец обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в указанной в договоре сумме на счет ответчика, о чем свидетельствует представленный суду расходный кассовый ордер от <дата> (л.д. 17).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита.
 
    Согласно представленному истцом расчету по задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>
 
    Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным документом (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Дехтяреву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Дехтяревым А.В. и Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
 
    Взыскать с Дехтярева А.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2014 года.