Решение от 23 апреля 2014 года №2-3522/2014

Дело № 2-3522/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Олейника И.И.
 
    при секретаре Лукониной Н.В.,
 
    с участием представителя истца Новожилова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре
 
    23 апреля 2014 года дело по иску Катареу Г.Н к Комлеву А.П о взыскании материального ущерба,
 
установил:
 
    Катареу Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Комлеву А.П. о взыскании ... руб. материального ущерба, ... руб. расходов на оценку и судебных расходов по делу.
 
    В обоснование исковых требований Катареу Г.Н. указал, что 10.11.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Комлева А.П. его автомашине ... были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля ... руб.
 
    В судебное заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 10.11.2013 г. на ... километре ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Комлева А.П., автомобиля ..., г/н ..., под управлением Катареу Г.Н. и автомобиля ..., г/н ... под управлением ... В.А.
 
    По факту указанного ДТП Комлев А.П. был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ /за то, что нарушил правила обгона, в результате чего совершил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной ..., с последующим столкновением с автомашиной ..., движущейся также в попутном направлении/.
 
    Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Комлева А.П. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема ДТП, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.
 
    При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Комлева А.П. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.
 
    Гражданская ответственность Комлева А.П. при использовании автомашины ... была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Второму потерпевшему ... В.А. выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем Комлева А.П. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля.
 
    На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Поскольку причинитель вреда Комлев А.П. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ОСАО «Ингосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ....
 
    Как было указано выше, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., что с учетом выплаты второму потерпевшему составляет максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
 
    Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Соответственно, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с Комлева А.П. в пользу Катареу Г.Н.. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.
 
    При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.
 
    Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого ДТП, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.
 
    Мотивированных возражений относительно указанного отчета ответчиком не представлено.
 
    Представленная страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» калькуляция ООО ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом во внимание не принимается, поскольку она составлена в г.... и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.
 
    Таким образом, с Комлева А.П. в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба ... руб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Пунктами 8.1.2, 8.1.3 Методического руководства для экспертов по определению стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 15.12.2000 г., предусмотрено, что УТС может быть рассчитана для АМТС, при осмотре которых выявлена необходимость выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или установлено их выполнение: устранение перекоса каркаса кузова АМТС; замена несъемных элементов кузова АМТС (полная или частичная); ремонт отдельных (съемных или несъемных) элементов кузова АМТС; полная или частичная окраска наружных поверхностей кузова АМТС, окрашенных пластмассовых деталей (бамперов, спойлеров, корпусов зеркал и т.д.); полная разборка салона АМТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки. УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35 процентов или с даты выпуска прошло более 5 лет. Автомобиль истца подпадает под указанные характеристики.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку поврежденного автомобиля в сумме ... руб.
 
    Следовательно, общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит ... руб.
 
    Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб.
 
    С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Катареу Г.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также признаются необходимыми расходы в размере ... руб., понесенные истцом в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя.
 
    В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб.
 
    Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Катареу Г.Н.
 
    Взыскать с Комлева А.П в пользу Катареу Г.Н ... руб. материального ущерба, ... руб. судебных расходов, всего – ... рубля ... копеек.
 
 
    Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.И.Олейник