Решение от 29 апреля 2014 года №2-352/2014

    Дело № 2-352/2014              
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                                  п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    с участием представителя истца Праведниковой С.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» к Макарчуку Ю.В. и Аббазову С.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Североморский» обратилось в суд с иском к Макарчуку Ю.В. и Аббазову С.С., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. В нарушение требований статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 69, 100, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации *.*.* они не производят оплату вышеуказанных платежей, в связи с чем, за ними числится задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке в вышеприведенной сумме, а также - понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Праведникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.
 
    Ответчики Макарчук Ю.В. и Аббазов С.С.в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 42, 43), возражений против иска не представили, о рассмотрении дела без их участия не просили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и о причинах неявки не уведомили.
 
    В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с договором от *.*.* № (л.д. 16-29) управление жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в том числе домом <адрес>, с *.*.* г. осуществляется ОАО «Славянка».
 
    Из карточек регистрации (л.д. 12, 13), справки (л.д. 11) видно, что Макарчук Ю.В. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в <адрес> является нанимателем жилого помещения. Кроме него в указанной квартире зарегистрирован проживающим с той же даты сын умершей супруги Аббазов С.С.
 
    Таким образом, ответчикам Макарчуку Ю.В. и Аббазову С.С. предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
 
    В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3, 4 статьи 67, статьей 69 настоящего Кодекса.
 
    Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Суду не представлен договор найма <адрес>, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с этим ответчики обязаны вносить эту плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
 
    Из представленных расчетов задолженности (л.д. 14, 15) следует, что по квартире Макарчука Ю.В. с *.*.* по *.*.* числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом в указанный период денежные средства в уплату платежей не вносились, что привело к образованию задолженности. Оснований полагать, что расчеты задолженности произведены неверно и период образования долга определен неправильно, у суда не имеется.
 
             Тем самым, наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, невнесение таковой платы, свидетельствует о том, что они не выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них долга в солидарном порядке.
 
    Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
 
    В связи с тем, что исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд, т.е. <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Славянка» в лице филиала «Североморский» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Макарчука Ю.В. и Аббазова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Макарчука Ю.В. и Аббазова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» понесенные расходы по государственной пошлине в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий судья        А.А. Сытенко