Решение от 29 мая 2014 года №2-352/2014

Решение по гражданскому делу
    <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    <ДАТА>                                                                    г. <АДРЕС>
    Мировой  судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  <АДРЕС> области  Щекурина Л.А.
 
    при секретаре:                                     Тесленко И.А.
 
    рассмотрев в открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по иску  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Закирову Вадиму Булатовичу о взыскании убытков, связанных с  выплатой страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО  «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Закирову В.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения  в сумме 21 298 руб. 31 коп., о возмещении  судебных расходов по уплате госпошлины в размере 838 руб. 95 коп., а всего   22 137 руб. 26 коп.
 
    В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2>, в 20 час. 55 мин., на перекрестке <АДРЕС> шоссе и <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Закирова В.Б., который управляя автомобилем «Chevrolet Cruze» гос. номер <НОМЕР>, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, нарушил п.10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Auris» гос. номер <НОМЕР> под управлением Давлетханова И.К., который от полученного удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21134 гос. номер <НОМЕР> под управлением Субботиной О.А. В результате ДТП всем обозначенным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Прибывшим на место ДТП экипажем ДПС Закиров В.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако, Закиров В.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, учитывая указанные признаки, позволяет предполагать, что ответчик управлял автомобилем «Chevrolet Cruze» гос. номер <НОМЕР> в состоянии опьянения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Chevrolet Cruze», которая могла наступить в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> вследствие причинения вреда жизни, здоровью или  имуществу других лиц при использовании указанного транспортного средства, была застрахована истцом по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии  ССС №0300027233. <ДАТА5> в ОСАО  «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, обратился  Давлетханов И.К. - собственник автомобиля «Toyota Auris».  Вред, причиненный автомобилю «Toyota Auris» в результате ДТП в размере 20 480 руб. 94 коп., был признан истцом страховым случаем, о чем составлен акт. Исполняя обязанности страховщика, истец выплатил потерпевшему Давлетханову И.К. страховое возмещение в размере 20 480 руб. 94 коп. <ДАТА6> в ОСАО  «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, обратилась  Субботина О.А. - собственник автомобиля ВАЗ-21134 гос. номер <НОМЕР>.  Вред, причиненный автомобилю ВАЗ-21134 в результате ДТП в размере 889 руб. 37 коп., был признан истцом страховым случаем, о чем составлен акт. Исполняя обязанности страховщика, истец выплатил потерпевшей Субботиной О.А. страховое возмещение в размере 889 руб. 37 коп. Общий размер страховых выплат, произведенных истцом в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного им вреда, составил 21 298 руб. 31 коп. ДТП произошло по вине Закирова В.Б., допустившего нарушение п.10.1 ПДД. Ответчик на момент совершения ДТП не имел права на управление транспортным средством, находился  в состоянии опьянения. Просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 21 298 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 838 руб. 95 коп.
 
             Представитель истца, ответчик Закиров В.Б., третье лицо Давлетханов И.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, третье лицо Давлетханов И.К.  сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
 
                В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
 
                Третье лицо Субботина О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Суд, выслушав третье лицо Субботину О.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
       В судебном заседании установлено, что между страховщиком ОСАО  «Ингосстрах» и страхователем Закировой А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «Chevrolet Cruze» гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Закировой А.А. (л.д.16), в соответствии с условиями которого риск гражданской ответственности Закирова В.Б. по управлению вышеуказанным транспортным средством был застрахован страховщиком в лице ОСАО  «Ингосстрах» на период с <ДАТА7> по <ДАТА8>
 
    В силу заключенного между сторонами договора ОСАО  «Ингосстрах» приняло на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного собственником транспортного средства или иным лицом, риск гражданской ответственности которого будет застрахован.
 
             В период действия вышеуказанного договора наступил страховой случай.
 
             Как следует из материалов административного производства, <ДАТА2>, в 20 час. 55 мин., на перекрестке <АДРЕС> шоссе и <АДРЕС> в <АДРЕС> Закиров В.Б., управляя автомашиной «Chevrolet Cruze» гос. номер <НОМЕР> при возникновении опасности для движения несвоевременно принял меры к снижению скорости, в результате чего произвел  столкновение  с движущимся впереди попутно  автомобилем «Toyota Auris», принадлежащим Латыповой А., под управлением Давлетханова И.К., который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21134 под управлением Субботиной О.А. ДТП произошло по вине водителя Закирова В.Б., которым был нарушен п.10.1 ПДД РФ.
 
    Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что именно действия водителя автомобиля «Chevrolet Cruze» Закирова В.Б., нарушившего п.10.1 ПДД, явились непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия. 
 
    Факт наличия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии суд считает достоверно установленным и доказанным, поскольку данное обстоятельство  не оспорено ответчиком и не опровергнуто им какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Auris» гос. номер <НОМЕР> под управлением Давлетханова И.К., и автомобилю «ВАЗ-21134» гос. номер <НОМЕР> под управлением Субботиной О.А. были причинены технические повреждения.  Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Auris», с учетом износа составил 20 480 руб. 94 коп., что подтверждается экспертным заключением от <ДАТА9> (л.д.19-21). Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21134», с учетом износа составил 889 руб. 37 коп., что подтверждается актом осмотра (л.д.28), отчетом <НОМЕР> (экспертным заключением) от <ДАТА10> (л.д.26-27).
 
              В судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Закиров В.Б.,  являлось страховым   случаем.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования (договор ОСАГО) - страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
 
    В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу, а страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае наступления  страхового случая.
 
    В соответствии с  п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  у потерпевших  Давлетханова И.К., Субботиной О.А. возникло право на получение страхового возмещения от страховой компании ОСАО  «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного их транспортным средствам в результате ДТП <ДАТА2>, произошедшего по вине ответчика, в пределах страховой суммы.
 
    ОСАО  «Ингосстрах» во исполнение возложенной на него договором обязательного страхования обязанности произвело потерпевшему Давлетханову И.К. выплату страхового возмещения в сумме 20 480 руб. 94 коп., что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.23), потерпевшей Субботиной О.А. - выплату страхового возмещения в сумме 889 руб. 37 коп., что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.30).
 
    Общий размер страховых выплат, произведенных истцом в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного им вреда, составил 21 298 руб. 31 коп. (20 480,94 + 889,37).
 
             В соответствии со ст.14 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред  был причинен лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и/или если вред  был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии  опьянения (алкогольного,  наркотического или иного).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА14>, вступившим в законную силу <ДАТА15> (л.д.71-72) Закиров В.Б. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год шесть месяцев.
 
    Факт нарушения ответчиком  Закировым В.Б. п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения и управления им транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА16>, вступившим в законную силу <ДАТА17> (л.д.42-44).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца в силу ст.14 ФЗ от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к Закирову В.Б., а ответчик должен нести  гражданскую ответственность перед истцом по возмещению причиненных ему убытков.
 
              Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57  ГПК РФ, однако ответчиком не представлено никаких возражений по заявленным истцом требованиям, а также доказательств, освобождающих его от возложенной на него законом обязанности  по возмещению вреда.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Закиров В.Б. должен нести  гражданскую ответственность перед истцом по возмещению суммы выплаченного страхового возмещения в размере 21 298 руб. 31 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ОСАО  «Ингосстрах».
 
                        Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 838 руб. 95 коп., которые, в соответствии со ст.88  ГПК РФ являются  судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д.6).
 
               В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
               В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера,  суд  считает  возможным взыскать  с  ответчика в пользу истца судебные расходы  в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 838 руб. 95 коп.
 
              Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 57, 194-198, 233-235  ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Закирову Вадиму Булатовичу о взыскании убытков, связанных с  выплатой страхового возмещения, удовлетворить полностью.
 
        Взыскать с Закирова Вадима Булатовича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 21 298 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 838 руб. 95 коп.,  а всего 22 137  (двадцать две тысячи сто тридцать семь) руб. 26 коп.
 
             Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения  копии решения.
 
        Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в течение месяца  по истечении подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения суда, а в случае, если такое  заявление  подано, -  в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                             Л.А. Щекурина