Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-352/2014
дело № 2-352/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Серовой Н.И.,
при секретаре Тощаковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверухина Николая Евгеньевича, к ЗАО «Птицефабрика Буйская», к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа г. Буй Костромской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Четверухин Н.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Птицефабрика «Буйская» (далее - Птицефабрика) и к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа г. Буй, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.
Истец является нанимателем жилого помещения однокомнатной квартиры, общей площадью (площадь) кв. м., в том числе жилой площадью (площадь) кв. м., кадастровый №, инв.№, лит.А, расположенной по адресу: <адрес>, в данной квартире он проживает один. Вышеназванная квартира была предоставлена истцу согласно ордера № от (дата) предприятием Буйская птицефабрика. Данное предприятие являлось застройщиком жилого дома. В последующем предприятие было преобразовано в ОАО «Птицефабрика Буйская», а затем в ЗАО «Птицефабрика «Буйская». После введения жилого дома в эксплуатацию он находился на балансе государственного предприятия Буйская птицефабрика. При приватизации предприятия вопрос о передаче указанного жилого дома в муниципальную собственность не был решен, государственное предприятие Буйская птицефабрика намеревалось передать жилой № <адрес> в муниципальную собственность городского округа город Буй Костромской области, но так как на данный объект недвижимости не имелось правоустанавливающих документов сделать это из-за отсутствия документов не представилось возможным. Жилой дом находится на балансе ЗАО «Птицефабрика «Буйская». На настоящее время данная квартира в муниципальную собственность не передана, что подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа г. Буй Костромской области от (дата).№. Истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя, в том числе своевременно, с момента проживания в данной квартире, оплачивает квартплату за занимаемое им жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец вправе приобрести данное жилое помещение в свою собственность.В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации помещений в домах данных предприятий и учреждений и том случае, если изменения формы собственности или ликвидация учреждения имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 06.05.2014 года истец обратился с заявлением в администрацию городского округа г. Буй Костромской области о приватизации занимаемой им вышеназванной квартиры. Однако, в связи с тем, что квартира № в д. 12 по ул. Вологодская в г. Буе Костромском области не находится в реестре собственности муниципального образования городской округ г. Буй Костромской области истцу отказано в приватизации и рекомендован установить право собственности на данную квартиру через Буйский районный cуд Костромской области. Поскольку правоустанавливающие документы на его жилой дом отсутствуют, то не представляется во внесудебном порядке разрешить вопрос передаче квартиры истцу в собственность в. порядке приватизации. Истец в настоящее время желает приобрести в собственность данную квартиру, но не может реализовать во внесудебном порядке свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в данной ситуации истец имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность.
В ходе подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела и в ходе судебного разбирательства по делу к участию в нём в качестве третьего лица была привлечена - администрация городского округа г.Буй Костромской области.
В судебное заседание истец Четверухин Н.Е. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивает. (л.д. 36).
Представитель ответчика - ЗАО «Птицефабрика «Буйская» Гожева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила суду, что застройщиком дома № на <адрес> в г.Буе являлось государственное предприятие «Птицефабрика «Буйская» (в настоящее время - ЗАО «Птицефабрика «Буйская»). Квартиры в этом доме предоставлялись для работников предприятия, которым выдавались ордера на право заселения жилья. Четверухину как работнику предприятия была выделена квартира по адресу: <адрес>. Поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, не представляется возможным во внесудебном порядке разрешить вопрос о передаче квартир дома в собственность жильцов.
Представитель ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа г. Буй в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа г. Буй, просит рассмотреть дело без представителя, также поясняет, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> реестре собственности муниципального образования городского круга г. Буй отсутствует. Против исковых требований не возражают, принятие решения оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Администрации городского округа г. Буй, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, что Администрация городского округа г. Буй не возражает против удовлетворения требований и просит рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, учитывая мнения присутствующих участников дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проанализировав представленные доказательства, суд находит исковое требование Четверухина Н.Е. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,… приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.12.92 N 969, от 03.08.98 N 883), при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.
Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации помещений в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменения формы собственности или ликвидация учреждения имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона.
Исходя из указанных норм, Верховный Суд РФ указал (Определение от 5.04.2011г. №46-В11-3) на то, что факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что Четверухину Н.Е. (дата) года был выдан ордер № на 1- комнатную квартиру, жилой площадью (площадь) кв.м по адресу: <адрес>.(л.д. 5).
Согласно справки ЗАО Птицефабрика «Буйская» жилой дом № по адресу: <адрес>, находится на балансе ЗАО «Птицефабрика Буйская», но ЗАО «Птицефабрика «Буйская» собственником данного дома не является (л.д. 9).
Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа г. Буй жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> реестре собственности муниципального образования городской округ г. Буй отсутствует. (.л.д. 11,23).
Согласно информации Администрации городского округа г. Буй дом по адресу: <адрес>, не отнесен к ветхому, аварийному жилью. (л.д. 31).
Согласно архивной справке ОГКУ «Государственный архив Костромской области» от (дата). в выписке из титульных листов по капитальному жилищно-гражданскому строительству в г.Буе на (дата) значится: «наименование объекта: №. дом птицефабрики; местонахождение: <адрес>». Решением исполнительного комитета Буйского городского Совета депутатов трудящихся от (дата). № был утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 12-квартирного жилого дома № по ул.<адрес> Буйской птицефабрики» (л.д. 40).
В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Таким образом, достоверно установлено, что истец Четверухин Н.Е. вселился в спорное жилое помещение в тот период, когда дом находился в государственной собственности, то есть, Четверухин Н.Е. приобрёл право пользования квартирой. Законность вселения и проживания Четверухина Н.Е. в данном жилом помещении никем не оспаривается, что подтверждается ордером (л.д. 5).
В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный объект ни за кем не регистрировалось. (л.д.12, 25).
Представитель ЗАО «Птицефабрика «Буйская» Гожева Н.В. также пояснила следующее.
В связи с приватизацией, государственное предприятие «Птицефабрика «Буйская» намеревалось передать дом №, расположенный на <адрес> в г.Буе, в муниципальную собственность городского округа г.Буй, но этот вопрос не удалось разрешить, так как на данный объект не имеется правоустанавливающих документов (сохранились только технический паспорт на дом (л.д. 13-15) и домовая книга.). Поэтому дом пришлось передать на баланс ЗАО «Птицефабрика «Буйская», на котором он формально числится до настоящего времени. Передать дом в собственность муниципалитета не имеется никакой возможности, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, а для его снятия с балансового учета (для списания) основания отсутствуют. Кроме того, списание дома повлечет отрицательные последствия для его жильцов.
ЗАО «Птицефабрика «Буйская» не желает быть собственником указанного дома, в связи с чем, ранее домовая книга была передана в комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа г.Буй. Содержанием дома предприятие не занимается, счета к оплате за жилье никому не выставляет, на указанный объект не претендует, поэтому не возражает против того, чтобы квартиры дома были переданы жильцам в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, суд установил, что ГП «Птицефабрика «Буйская» имела намерение передать дом №, расположенный на <адрес> в г.Буе, в муниципальную собственность городского округа г.Буй, но не имела для этого возможности, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект, в связи с чем, вынуждено было передать дом на баланс ЗАО «Птицефабрика «Буйская». Но это предприятие (ЗАО «Птицефабрика «Буйская») не желает быть собственником указанного объекта, поэтому фактически отказалась от каких-либо прав на дом.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит, что спорное жилое помещение следует отнести к жилым помещениям муниципального жилищного фонда.
Следовательно, тот факт, что после приватизации государственного предприятия «Птицефабрика «Буйская» указанный дом (в том числе спорное жилое помещение) не был в установленном законом передан в муниципальную собственность, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора. Отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на спорное жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите права истцов, занимающего спорное жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Установлено, что спорный объект в настоящее время представляет собой жилое помещение - однокомнатная квартиру с кадастровым номером- №, общей площадью - (площадь) кв.м., расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером-№ по адресу: <адрес>(л.д.16-17).
Истец Четверухин Н.Е. право на приватизацию жилья не использовал. (л.д.10). Факт формальной передачи указанного дома на баланс ЗАО «Птицефабрика «Буйская», не соответствовавшей действительным намерениям предприятия, не может влиять на жилищные права истцов, в том числе, не может являться обстоятельством, исключающим возможность приватизации истцами спорного помещения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за Четверухиным Н.Е. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Четверухиным Николаем Евгеньевичем (дата) года рождения, право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру с кадастровым номером- №, общей площадью - (площадь) кв.м., расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий :
