Решение от 11 апреля 2014 года №2-352/2014

Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-352/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-352/2014 копия
 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Няндома                  11 апреля 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельский области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,
 
    представителя ответчика Громова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Павловская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности по установлению ограждения по периметру территории общеобразовательного учреждения,
 
установил:
 
    прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образовательному учреждению «Павловская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Павловская СОШ») о возложении обязанности по установлению ограждения по периметру территории общеобразовательного учреждения.
 
    В обоснование иска указал, что прокуратурой Няндомского района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении комплексной безопасности образовательных учреждений. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства не вся территория МОУ «Павловской СОШ» имеет ограждение забором. Территория начальной школы – структурного подразделения «Павловской СОШ» также не огорожена забором. Просил обязать МОУ «Павловская СОШ» установить ограждение по периметру территории общеобразовательного учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также установить ограждение по периметру территории начальной школы, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Воронцов А.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме, уточнив, что адрес МОУ «Павловская СОШ»: <адрес>. Дополнительно суду пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения до настоящего времени не устранены.
 
    Представитель ответчика – МОУ «Павловская СОШ» Громов А.В. в судебном заседании с необходимостью установки забора согласился. Пояснил, что нарушения не устранены в виду отсутствия финансирования.
 
    Представитель третьего лица – управления образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав помощника прокурора Няндомского района Воронцова А.В., представителя ответчика Громова А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора Каргопольского района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В исковом заявлении прокурор Каргопольского района обосновал обращение в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, права которых нарушены, когда персонифицировать их как до начала судебного разбирательства, так и после окончания, привлечь в процесс в качестве сторон, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела не представляется возможным.
 
    Таким образом, суд полагает, что в данном случае круг лиц не определен, поскольку МОУ «Павловская СОШ» является местом, свободным для посещения лиц, обучающихся и работающих в учреждении как в настоящее время, так и ставших учащимися и работниками школы в будущем.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование антитеррористической защищенности основного здания МОУ «Павловская СОШ» в составе представителей: Управления по делам ГО, ЧС и МП; отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» и прокуратуры Каргопольского района.
 
    Как следует из акта, составленного по результатам обследования, в целях сохранности материальных ценностей и предотвращения террористических актов, обеспечения безопасности персонала и учащихся, комиссией предложено: установить ограждение по периметру территории образовательного учреждения (л.д. 7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО У Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах ФИО5 проведена проверка соблюдения МОУ «Павловская СОШ» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой установлено, что не вся территория МОУ «Павловской СОШ» имеет ограждение забором.
 
    Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 76/к/2013 МОУ «Павловская СОШ» не выполнило в установленные сроки – до ДД.ММ.ГГГГ предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор № 1932-2/пр от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечено ограждение забором (л.д. 10).
 
    Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
 
    В силу пп. 15 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации
 
    Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации (пп. 2, 3 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в РФ является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    В ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ определено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года №189 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно п. 3.1 данных правил территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.
 
    Согласно п. 1.1 Устава МОУ «Павловская СОШ» школа является юридическим лицом. Основное здание школы расположено по адресу: <адрес>; здание начальной школы по адресу: <адрес> (л.д. 20).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик МОУ «Павловская СОШ», являясь юридическим лицом, обязанным в соответствии с законом соблюдать санитарные нормы и правила, в нарушение п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», не оградило территории зданий основной и начальной школ, расположенных по адресам указанным выше, чем поставило под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в общеобразовательном учреждении, в том числе детей, нарушая их право на получение образования в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
 
    Довод представителя ответчика об отсутствии у образовательного учреждения денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию обязанностей, предусмотренных законом, с наличием для этого финансовой возможности.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика МОУ «Павловская СОШ» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Павловская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности по установлению ограждения по периметру территории общеобразовательного учреждения удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное образовательное учреждение «Павловская средняя общеобразовательная школа» установить ограждение по периметру территории общеобразовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать муниципальное образовательное учреждение «Павловская средняя общеобразовательная школа» установить ограждение по периметру территории начальной школы, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Павловская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 16 апреля 2014 года.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья М.В. Макаров
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать