Решение от 26 августа 2014 года №2-352/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хардыбакина В.И.
 
    при секретаре Поповой Ю.В.
 
    с участием истца Романовой П.К.,
 
    представителя истца Романовой П.К. по доверенности Малофеевой Т.Д.,
 
    ответчика Гришиной С.А.,
 
    помощника прокурора Белевского района Тульской области Косихиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2014 по иску Романовой П.К. к Гришиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Романова П.К. обратилась в суд с иском к Гришиной С.А. о признании утратившей права пользования жилым домом № <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование своего иска истец Романова П.К. указала, что является собственником 2/3 доли жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Данное имущество унаследовала после смерти сына - Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сыну доля в праве собственности на жилой дом принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке в Тульском областном регистрационном центре.
 
    В 2011 году сын стал сожительствовать с Гришиной С.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сын зарегистрировал Гришину С.А. в принадлежащем ему доме.
 
    В настоящее время Гришина С.А. проживает в принадлежащем ей доме и препятствует ей во владении и пользовании им по своему усмотрению.
 
    Ответчик никогда не был членом её семьи, так как родственником не является, проживает отдельно, общего хозяйства с ней не ведет.
 
    Ссылаясь на нормы ч. 4 ст. 31 ЖК просит, признать Гришину С.А. утратившей право пользования жилым домом № <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы в сумме 3700 рублей.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление Романовой П.К. ответчик Гришина С.А. в удовлетворении исковых требований Романовой П.К. возражает.
 
    Указывает, что жилой дом <адрес> является её единственным жилищем. С момента регистрации производит соответствующие платежи за дом, за счет собственных средств, занимается его обслуживанием и ремонтом, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. Фактически являлась членом семьи бывшего собственника жилого помещения, поскольку длительное время проживала совместно с ним и была вселена в дом на законных основаниях (л.д.45-48).
 
    В судебном заседании истец Романова П.К. свои исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца по доверенности Малофеева Т.Д. исковые требования Романовой П.К. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также показала, что несмотря на то, что истец является собственником жилого дома, пользоваться им не может, поскольку Гришина С.А. сменила замки на входной двери дома.
 
    Ответчик Гришина С.А. возражала в удовлетворение заявленных исковых требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснила, что данное жилое помещение является у неё единственным жилым помещением.
 
    Третье лицо – ТП УФМС России по Тульской области в Белевском районе, своевременно извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось. Письменно просило рассмотреть дело без участия их представителя. Возражений по иску не имеет.
 
    Третье лицо Беззубова О.В., своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Третье лицо Беззубов Н.Н., своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом., другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела:
 
    Романова П.К. значится зарегистрированной и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.5).
 
    Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания следует, что Романова П.К. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.6).
 
    Согласно договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ М. продал Р. 2/3 доли жилого дома <адрес> (л.д. 9).
 
    Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, следует, что Р. родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Его родители: отец – Р.Д., мать – Романова П.К. (л.д.7).
 
    Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО <адрес>, Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Романова П.К. является наследником имущества Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 2/3 долей жилого дома с пристройкой и надворными постройками при нем, общей площадью 121, 2 кв. м. находящегося по адресу: РФ, <адрес>, № (л.д.10).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Романова П.К. является собственником 2/3 долей жилого дома <адрес> (л.д.11).
 
    Из выписки из домовой книги следует, что Гришина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).
 
    Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, Гришина С.А. одна зарегистрирована в доме <адрес> (л.д.26).
 
    Из финансового лицевого счета №. усматривается, что Гришина С.А. являлась нанимателем не приватизированной квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В квартире зарегистрированы и проживают: дочь – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77).
 
    Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Романова П.К. получает пенсию по старости (назначена ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ пенсия составляет <данные изъяты>. (л.д.70)
 
    Из трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. следует, что последнее место его работы <данные изъяты>, где он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76)
 
    У суда нет оснований не доверять предоставленным документа, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Романова П.К. является собственником жилого дома <адрес>, а Гришина С.А. не является членом семьи собственника жилого помещения.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Л., показала, что проживает по соседству с Гришиной С.А., которая ранее проживала вместе с Р.. После смерти Р. в его доме продолжает проживать Гришина С., которая обрабатывает земельный участок.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы Гришиной С.А. о том, что дом <адрес> является единственным местом жительства и решение суда о выселении лишает её право на жилище, суд находит несостоятельными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживала в квартире <адрес> являясь нанимателем данной квартиры, в которой в настоящее время проживает её дочь - К. и внучка - К.А.
 
    Доводы Гришиной С.А. о том, что она обрабатывает при доме <адрес> земельный участок, правового значения не имеют.
 
    Доводы Гришиной С.А. о том, что она оплачивает коммунальные платежи по дому № <адрес> в качестве доказательств, подтверждающих факт законного проживания в спорном доме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вытекают из факта потребления коммунальных услуг.
 
    Доводы Гришиной С.А. о том, что она содержит спорный дом и производит в нем ремонт, суд находит неубедительными, поскольку это ничем объективно в ходе судебного заседания не подтверждено.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Романовой П.К. о признании Гришиной С.А. утратившей права пользования жилым домом № <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Романова П.К. является собственником 2/3 доли жилого дома <адрес> возражает против проживания Гришиной С.А. в принадлежащем ей жилом помещении, ответчица членом её семьи не является, какое-либо соглашение по пользованию Гришиной С.А. спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Романовой П.К. при подаче иска в суд:
 
    - уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);
 
    - оплачены услуги юридической помощи адвоката в сумме 3500 рублей по квитанции № (л.д.25), которые надлежит возместить ответчику Гришиной С.А.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать Гришину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом № <адрес> и выселить её из данного дома.
 
    Обязать ТП УФМС России по Тульской области в Белевском районе снять с регистрационного учета Гришину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из дома <адрес>.
 
    Взыскать с Гришиной С.А. в пользу Романовой П.К. судебные расходы в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.
 
    Председательствующий В.И. Хардыбакин
 
    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2014 года.