Решение от 28 февраля 2014 года №2-352/2014

    дело № 2-352/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре Грачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Прохорову П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Прохорову П.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Прохоровым П.Б., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до dd/mm/yy на приобретение автотранспортного средства автомобиль Авто1, dd/mm/yy г.в. В целях обеспечения выданного кредита dd/mm/yy между ответчиком и банком заключен договор залога, предметом которого являлся приобретаемый автомобиль. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял условия договора, что является основанием для взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на dd/mm/yy составила ... руб., из которых: ... руб. - текущий долг по кредиту, ... руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, ... руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), ... руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    Определением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Корепов Д.А. заявленные исковые требования дополнил, просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Авто1, dd/mm/yy года выпуска идентификационный №, принадлежащий Прохорову П.Б., установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере ... руб., согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от dd/mm/yy
 
    Ответчик Прохоров П.Б. заявленные исковые требования с учетом их дополнения признал, выразил свое согласие с начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, при этом просил об уменьшении начисленной неустойки. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО «Русфинанс Банк» и Прохоровым П.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком до dd/mm/yy для приобретения автомобиля Авто1, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ....
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.3 (...% годовых) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
 
    Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.
 
    В силу п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 8.1, 8.1.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    ООО «Русфинанс Банк» полностью выполнило свои обязательства по договору, платежным поручением денежные средства были перечислены на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
 
    Ответчиком периодические платежи в срок, предусмотренный договором, не уплачиваются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
 
    dd/mm/yy в адрес заемщика была направлена претензия, в которой предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору, однако требования кредитора до настоящего времени не исполнены. Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.
 
    По состоянию на dd/mm/yy задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет ... руб., из которых: ... руб. - текущий долг по кредиту, ... руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, ... руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), ... руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления займа, судом проверен и признан правильным. До рассмотрения дела платежей в счет погашения кредита ответчиком не производилось.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные банком к заемщику о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. В связи с этим повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, и суд, с учетом обстоятельств дела, вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Cуд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в виде повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в сумме ... руб. и ... руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер допущенного ответчиком нарушения, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб. по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, до ... руб. по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк" и Прохоровым П.Б. dd/mm/yy заключен договор залога №.
 
    Предметом залога согласно п. 1.1 договора залога стало транспортное средство модели Авто1, dd/mm/yy года выпуска.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Пунктом 3.1 договора залога установлено, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    Согласно п. 5.1 договора залога взыскание на имущество (предмет залога) для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (ред. от 30.12.2008 г.) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (пункт 11 статьи 28.2 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).
 
    Согласно п. 2.1 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет ... руб.
 
    Поскольку в ходе эксплуатации, автомобиль Авто1, dd/mm/yy года выпуска был поврежден, банком была заказана у ООО «<данные изъяты>» оценка его средней рыночной стоимости.
 
    Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от dd/mm/yy рыночная стоимость автомобиля Авто1, dd/mm/yy года выпуска по состоянию на dd/mm/yy без учета НДС (...%) составляет ... руб.
 
    У суда нет оснований не доверять заключению независимого оценщика. Заключение дано аккредитованным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности. Оценка имущества подтверждена соответствующими документами и расчетами.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости, определенной специалистом ООО «<данные изъяты>», с учетом положений п. 11 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    С учетом указанного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании, доводы истца подтверждаются не только признанием их ответчиком, но и материалами дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. по требованиям имущественного характера и в размере ... руб. по требованиям неимущественного характера (обращения взыскания на заложенное имущество).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Прохорова П. Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме ..., в том числе: ... руб. - текущий долг по кредиту, ... руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, ... руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), ... руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - зарегистрированное за Прохоровым П. Б., как за собственником, транспортное средство модель Авто1, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ..., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от dd/mm/yy г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.
 
    Взыскать с Прохорова П. Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья:                                                                                          Семенова Т.В.