Решение от 19 июня 2014 года №2-352/2014

    Мотивированное решение изготовлено «24» июня 2014 года
 
Дело № 2-352/2014г.
 
Резолютивная часть
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижние Серги              19 июня 2014г.                                
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кучинского К.А.,
 
    при секретаре Мазитовой Т.А.,
 
    с участием представителя истца П.Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2014 по исковому заявлению Д.Л.В к Ш.Ю.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Д.Л.В обратилась в суд с иском к Ш.Ю.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключили договор № о передаче сбережений истца, как члена КПКГ, в потребительский кооператив граждан «Капитал Плюс» на условиях сберегательного вклада сроком на 1 год. Согласно договора истце передала денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве паевого взноса, а ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства по истечении срока вклада ДД.ММ.ГГГГ года, выплатив также целевые компенсационные начисления в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых.
 
    Взятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были. В связи с этим ответчик имел перед истцом задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей вклада и ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек подлежащих выплате процентов. Также на момент подачи искового заявления ответчик обязана уплатить проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.
 
    Просила взыскать с ответчика ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ рублей причиненного морального вреда.
 
    В дальнейшем исковые требования истцом были увеличены, дополнительно просит взыскать с ответчика ДД.ММ.ГГГГ рублей расходы на оплату услуг представителя, ДД.ММ.ГГГГ рублей расходы на оформление доверенности на представителей.
 
    В судебном заседании представитель истца П.Ю.П., действующий на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Капитал Плюс» в лице директора Ш.Ю.В. и Д.Л.В заключили договор № о передаче сбережений на условиях сберегательного вклада. Согласно договора Д.Л.В передала денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, под ДД.ММ.ГГГГ годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Также Д.Л.В был уплачен паевой взнос в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт передачи денежных подтверждается квитанциями по приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> в отношении Ш.Ю.В. вынесен приговор которым она признана виновной в совершении мошенничества совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступления предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>
 
    Приговором установлено, что в период с февраля 2006 года по конец мая 2009 года Ш.Ю.В., находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью незаконного личного обогащения, под предлогом осуществления деятельности по удовлетворению потребностей граждан в финансовой взаимопомощи, совершила хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, принадлежащих гражданам <данные изъяты>
 
    По указанному уголовному делу потерпевшей была признана истец Д.Л.В <данные изъяты>
 
    Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Д.Л.В, находясь в помещении, арендуемом КПКГ «Капитал Плюс» по адресу: <адрес>, желая улучшить свое материальное положение, вступила в члены КПКГ «Капитал Плюс», внесла в кассу КПКГ «Капитал Плюс» паевой взнос в сумме 50 рублей, заключила с КПКГ «Капитал Плюс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче своих личных сбережений в КПКГ «Капитал Плюс», по которому Д.Л.В передала в КПКГ «Капитал Плюс» ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего с учетом внесенной суммы паевого взноса в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, передала в КПКГ «Капитал Плюс» ДД.ММ.ГГГГ рублей. При этом Ш.Ю.В., в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Д.Л.В, причинив реальный материальный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты>
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор в отношении Ш.Ю.В. оставлен без изменения.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Часть 1 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентов ДД.ММ.ГГГГ годовых.
 
    Таким образом, помимо денежных средств полученных от Д.Л.В в результате совершенного преступления, взысканию с Ш.Ю.В. подлежат проценты согласно заключенного договора, за время его действия, и проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания.
 
    Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копеек. Расчеты проверены судом и признаются верными.
 
    Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность сторон по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на представителя П.С.А., за оформление доверенности взыскано по тарифу ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ истец оформила доверенность на представителя П.Ю.П., за что также уплатила ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты>
 
    Представитель истца П.Ю.П. принял участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловском районном суде <адрес> <данные изъяты>), а также в трех заседаниях в Нижнесергинском районо суде Свердловской области, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также представителем П.Ю.П. выполнялась иная работа по указанному делу, что подтверждается представленным актом приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, и подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, факт несения расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Представителем истца выполнялся ряд работ связанных с выполнением поручения истца по гражданскому делу, принималось участие четырех судебных заседаниях, три из которых проведены не в месте жительства представителя истца, так как дело было передано по подсудности.
 
    Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, исходя из размера удовлетворяемых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копеек.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Д.Л.В удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ш.Ю.В. в пользу Д.Л.В денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> уплаченный паевой взнос, ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копеек (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Ш.Ю.В. в пользу Д.Л.В расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> расходы на оформление доверенностей на представителей в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты>
 
    Всего взыскать с Ш.Ю.В. в пользу Д.Л.В ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
 
    Взыскать с Ш.Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копеек <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                            К.А. Кучинский