Решение от 09 июля 2014 года №2-352/2014

Дело № 2-352/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 09.07.2014. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кунниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кунниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 23.12.2012. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ** рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Считает, что ответчик, поставив свою подпись в договоре подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также согласие со всеми положениями договора. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 16.04.2014. задолженность по договору составляет ** рублей 33 копейки, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – ** рублей 71 копейка; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ** рублей 12 копеек; комиссия – ** рубля; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – ** рубля 50 копеек. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа При подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена госпошлина в размере ** рублей 56 копеек. Просит произвести зачет ранее оплаченной госпошлины в размере ** рублей 56 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Кунниковой А.А. задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере ** рублей 33 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей 11 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Кунникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кунниковой А.А. заключен кредитный договор на сумму ** рублей на срок 36 месяцев.
 
    По условиям кредитного договора, кредит предоставлен под 44,69% (п. 3 полная стоимость кредита). В силу п. 10 договора, ежемесячный платеж по кредиту составляет ** рублей 98 копеек.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
 
    Согласно представленного банком расчета задолженность по кредитному договору составляет ** рублей 33 копейки, включающая сумму основного долга – ** рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом – ** рублей 12 копеек; комиссия ** рубля; штраф – ** рубля 50 копеек.
 
    Указанная задолженность предъявлена к взысканию с ответчика, последний возражений на иск в суд не представил, своего расчета не предъявил.
 
    Поскольку ответчиком нарушаются условия заключенного с ним кредитного договора, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** рублей 33 копейки.
 
    Одновременно с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей 56 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Судом установлено, что платежным поручением от 05.09.2013. № 19641, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило госпошлину в размере ** рублей 56 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору №* заключенному с Кунниковой А.А.
 
    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 16.10.2013. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кунниковой А.А. денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 2, п. 1, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку истцом к иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины и не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере ** рублей 56 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    При подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» по платежным поручениям от 05.09.2013. № 19641, от 16.04.2014. №* была оплачена государственная пошлина в размере ** рублей 11 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с Кунниковой А.А.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кунниковой А. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Кунниковой А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ** рублей 33 копейки.
 
    Взыскать с Кунниковой А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей 11 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. К заявлению об отмене данного решения необходимо приложить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
 
    Судья Каргапольского
 
    районного суда И.Ю.Гомзякова