Решение от 03 июля 2014 года №2-352/2014

                                     Дело №2-352/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Хасавюрт                                ДД.ММ.ГГГГ    
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего - судьи Минтемировой З.А.,
 
    при секретаре Юсупове М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте
 
    гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» к Аджиев О.А. о признании магазина самовольной постройкой и обязании Аджиев О.А. снести за свой счет самовольное строение под магазин, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Администрация муниципального образования «Хасавюртовский район» (далее-администрация МО «Хасавюртовский район») обратилась в суд с иском к Аджиев О.А. о признании магазина самовольной постройкой и обязании Аджиев О.А. снести за свой счет самовольное строение под магазин, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца - Администрации МО «Хасавюртовский район» Гасайниев Д.З. (действует по доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержал иск полностью, просил удовлетворить требования по приведенным в исковом заявлении доводам, при этом, уточнив место расположения строения – магазина: вдоль ФАД «Кавказ» по адресу: <адрес>, пояснил суду, что ответчик Аджиев О.А. осуществил самовольное занятие принадлежащего администрации МО «Хасавюртовский район» земельного участка, расположенного у ФАД «Кавказ» в сел. <адрес> района. На данном земельном участке ответчик создал капитальное строение – магазин. Данный факт был подтвержден с выездом на место, о чем комиссией был составлен акт обследования самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Строительство Аджиев О.А. выполнено с нарушением строительных, градостроительных и земельных законодательств, а именно: отсутствует акт органа местного самоуправления о выделении ответчику земельного участка, акт передачи земельного участка под строительство магазина. Отсутствует разрешение на строительство магазина, разрешение на ввод в эксплуатацию магазина, а также кадастровый план и кадастровый паспорт. Поскольку данное строение является самовольной постройкой, следовательно, оно подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, то есть Аджиев О.А., так как на требования истца о добровольном освобождении занятого земельного участка и сносе самовольной постройки ответчик не реагирует и до настоящего времени он пользуется магазином. По изложенным основаниям истец просит удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Аджиев О.А. в судебном заседании исковые требования Администрации МО «Хасавюртовский район» не признал и показал, что в 1997 году по устной договоренности он купил у Алхановой Гульяр, проживающей в сел. <адрес> земельный участок площадью №, расположенный в сел. <адрес>, <адрес> РД вдоль ФАД «Кавказ». Этот земельный участок был ей выделен ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации села <адрес> за №№ для строительства торговой точки - магазина. В последующем на основании этого распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским райкомземом ФИО9 выдано свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Затем ФИО9 выдали акт отвода земельного участка под строительство торговой точки. В том же, ДД.ММ.ГГГГ году, на этом земельном участке он построил мясной павильон, а в течение последних 5-6 лет он перестроил данное строение под магазин, которым пользуется по настоящее время.
 
    Разрешительной документации на строительство магазина, как пояснил суду Аджиев О.А., у него нет, так как он не знал, что нужно брать еще какие-то документы. Кроме того, он до настоящего времени земельный участок на себя не зарегистрировал, но он этому не придал значение, полагая, что достаточно тех документов, которые ему передала ФИО9, ведь ей земельный участок был выделен именно для строительства магазина. И только сегодня в суде он понял, что необходимо было получить до того как начать строительство, разрешительные документы, а также документы на эксплуатацию магазина. В настоящее время в магазине у него товар, полученный им в долг для реализации на большую сумму. Поскольку он произвел большие расходы при строительстве магазина, брал в долг деньги, просит суд отказать в иске истцу, дать ему возможность расплатиться с долгами. А он, в свою очередь, примет меры к получению документов на земельный участок и магазин.
 
    Кроме того, он не возражает снести часть строения и отойти на определенное расстояние от трассы. По приведенным доводам просит отказать в иске администрации МО «Хасавюртовский район».
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО9 в судебное заседание не явилась, она была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу,
 
    Отзыв на исковое заявление ФИО9 в суд не представила.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании, администрация МО «<адрес>» <адрес> не направила в суд своего представителя, хотя было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также не направило в суд отзыв на исковое заявление.
 
    Выслушав мнение сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации сел. <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 выделен земельный участок площадью 0,005га из земель администрации сел. Тотурбийкала, для строительства торговой точки возле остановки.
 
    Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации сел. Тотурбийкала от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 для строительства торговой точки предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью №. На оборотной стороне свидетельства имеется схема расположения спорного земельного участка.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО9 произведен «…отвод в натуре земельного участка согласно распоряжения Администрации сел. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства торговой точки площадью 0,005га прочих земель возле трассы Ростов-Баку».
 
    Между тем, в данном акте речь идет о распоряжении администрации сел. Тотурбийкала за №№, тогда как свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании распоряжения администрации сел. Тотурбийкала от ДД.ММ.ГГГГ №№.
 
    Кроме того, при визуальном осмотре и изучении подлинников документов на земельный участок, на котором расположено спорное строение – магазин, представленных ответчиком Аджиев О.А., в печатном тексте акта от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются исправления: ФИО9 был произведен отвод в натуре земельного участка для строительства торговой точки - №, в последующем, цифра «3» исправлена чернилами на цифру «5».
 
    Из показаний ответчика Аджиев О.А. следует, что данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году им приобретен у ФИО9 по устной договоренности и с тех пор он пользуется этим земельным участок. В последующем на данном участке он построил коммерческий магазин, который функционирует и по сегодняшний день.
 
    Из акта от 06.03.2014г. усматривается, что комиссия, созданная согласно распоряжению Администрации МО «<адрес>» №5ДД.ММ.ГГГГ от 28.03.2013г., в ходе комиссионного обследования объекта недвижимого имущества и земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, произвела «…полный обмер и осмотр самовольно построенного магазина Аджиев О.А.…» и установила, что «…на день проверки все строительно-монтажные работы по строительству магазина завершены без утвержденного проекта, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию и без землеотводного материала…», в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что строительство объекта без приведенных документов является самовольной постройкой.
 
    Данная проверка, как следует из материалов дела, проводилась в рамках исполнения поручения временно исполняющего обязанности Президента Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по улучшению архитектурного облика района и сельских поселений», что усматривается из постановления главы муниципального образования МО «Хасавюртовский район» от 04.06.2013г. №83.
 
    Ответчик Аджиев О.А. в суде подтвердил, что обследование комиссией проводилось с его, Аджиев О.А., участием. Члены комиссии потребовали у него документы на земельный участок и магазин, но он, ввиду их отсутствия, не смог подтвердить документально принадлежность ему земельного участка, а также спорного строения – магазина. По окончании обследования, был составлен акт.
 
    Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает в отделе архитектуры и градостроительства при администрации Хасавюртовского района с 1989 года. За время работы его в данном отделе, Аджиев О.А. или ФИО9 не обращались за получением разрешения на строительство магазина и по вопросу согласования проекта данного строения, так как, прежде чем начать строительство данного объекта, ответчик должен был обратиться к ним в отдел. Если бы он обратился к ним, то они составили бы проект магазина и градостроительный план земельного участка.
 
    Он, Аблиев, в марте 2014 года, точное число не помнит, выезжал по поручению руководителя отдела в сел. Тотурбийкала, <адрес>, чтобы произвести обмер коммерческого магазина, построенного вдоль трассы в данном населенном пункте. В качестве владельца данного магазина представился ответчик, который сказал, что ему принадлежит земельный участок, выделенный под магазин площадью №. Между тем, в результате обмера строения было установлено, что магазин – это капитальное строение, однако, размеры магазина превышают размер земельного участка. Когда у Аджиев О.А. попросили предъявить документы, он ответил, что документы на земельный участок и магазин где-то затерялись.
 
    Был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, специалист Муниципального казенного учреждения «Муниципальный земельный контроль Хасавюртовского района», который показал, что в марте 2014 года в составе комиссии он выезжал в сел. Тотурбийкала, <адрес> в рамках исполнения постановления главы администрации МО «Хасавюртовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по поручению Президента РД «О мерах по улучшению архитектурного облика района и сельских поселений». В ходе обследования строений, коммерческих объектов вдоль ФАД «Кавказ», было выявлено самовольное строение – магазин, возведенное ответчиком Аджиев О.А., на которое у последнего не оказалось не только разрешения на строительство данного объекта, но и документов, подтверждающих его право на земельный участок под данный магазин.
 
    Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским райкомземом, площадь земельного участка, предоставленного ФИО9, составляет 50кв.м. Аналогичное следует из схемы плана земельного участка, составленного на оборотной стороне свидетельства. Согласно схеме плана, приложенного к акту от ДД.ММ.ГГГГ., расстояние от оси дороги до фасада строения составляет 12м.80см., внешний размер строения – 93,7кв.м., внутренний – 78,9кв.м., тогда как по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. полоса отвода автодороги должна составлять 16,5кв.м., то есть по данной схеме общая площадь магазина превышает размер земельного участка, а также расстояние от оси дороги до фасада магазина не соответствует требованиям закона. Кроме того, ответчику до начала строительства объекта надлежало получить документы на земельный участок, а также разрешение на строительство магазина и ввод его. То есть ответчику следовало построить магазин с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, тогда у него не возникло бы проблем.
 
    В судебном заседании ответчик Аджиев О.А. не отрицал, что до начала строительства магазина для получения разрешения он в какие-либо органы не обращался. Он считает, что для строительства магазина, разрешение ему не требовалось, так как ФИО9 земельный участок был выделен именно для строительства торговой точки, а он купил по устной договоренности у нее этот земельный участок. Если ему суд предоставит возможность, откажет в иске истцу, то он в ближайшее время намерен заняться этим вопросом и получить на магазин и земельный участок все необходимые документы и отступить от трассы на требуемое расстояние.
 
    Из материалов дела видно, что назначение земельного участка – «…для строительства торговой точки…» и этот земельный участок был выделен ФИО9, при этом, доказательств, подтверждающих наличие у Аджиев О.А. какого-либо законного права на земельный участок, расположенного под спорным объектом недвижимости, в материалах дела не имеется, и таковые суду не представлены.
 
    Кроме того, как следует из справки № от 25.06.2014г., выданной отделом архитектуры, градостроительства и ЖКХ, «…Аджиев О.А. и Алхановой Гульяр разрешения на строительство магазина в <адрес> не выдавались, и они за получением разрешения на строительство в отдел не обращались…».
 
    Довод ответчика Аджиев О.А. о том, что земельный участок, расположенный под спорным магазином, имеет разрешенное использование "…для строительства торговой точки…", не состоятелен и не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не предоставляет право на возведение строения лицу, не обладающему на этот земельный участок никаким законным правом.
 
    В судебном заседании ответчик утверждал, что вдоль ФАД «Кавказ», рядом с его магазином, имеются и другие коммерческие точки, к которым, насколько ему известно, претензий у истца нет, и эти коммерческие точки по сегодняшний день функционируют, в связи с этим, считает, что не должны предъявлять претензии и к нему.
 
    Между тем, эти утверждения Аджиев О.А. судом не могут быть приняты во внимание, так как законность возведения других объектов недвижимости и основания их узаконения предметом рассмотрения суда в рамках настоящего гражданского дела не являются.
 
    В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
 
    При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
 
    В суде установлено, что ответчик не является правообладателем земельного участка, а возведенная на данном земельном участке постройка является – самовольной. Возведена была постройка Аджиев О.А. без получения на это необходимых разрешений, достоверных доказательств в подтверждение того, что он предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки либо не имел возможность получить указанные разрешения на ее строительство и получение акта ввода объекта в эксплуатацию, ответчиком суду не представлено.
 
    Более того, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ году в архивный отдел администрации МО «Хасавюртовский район» были приняты документы постоянного хранения администрации сел. <адрес>. «…За ДД.ММ.ГГГГ год администрацией <адрес> издано 8 (восемь) распоряжений, которые хранятся в архивном отделе. В сентябре издано одно распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Алхановой Гульяр не значится.».
 
    При изложенных обстоятельствах, анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Администрация муниципального района «Хасавюртовский район» освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика Аджиев О.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» к Аджиев О.А. о признании магазина, расположенного вдоль ФАД «Кавказ» по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании Аджиев О.А. снести за свой счет самовольное строение под магазин, расположенное вдоль ФАД «Кавказ» по адресу: <адрес> удовлетворить.
 
    Признать строение под магазин, расположенное вдоль ФАД «Кавказ» по адресу: <адрес> самовольной постройкой.
 
    Обязать Аджиев О.А. снести за свой счет самовольное строение под магазин, расположенное вдоль ФАД «Кавказ» по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Аджиев О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.
 
 
Судья                                 З.А. Минтемирова