Решение от 26 мая 2014 года №2-352/2014

    Дело №2-352/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 годаг. Задонск
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе : председательствующего судьи Крицыной А.Н. с участием прокурора Сапроновой М.А. при секретаре Полдневой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по
иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах
муниципального образования «Задонский муниципальный районЛипецкой области» и в интересах неопределённого круга лиц     кБессонову Р.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и прекращении на него права собственности,
 
установил:
 
    Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах муниципального образования Задонский муниципальный район Липецкой области» и в интересах неопределённого круга лиц обратился с иском к Бессонову Р.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : <адрес>, возвратив его в государственную собственность, прекратить право собственности Бессонова Р.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : <адрес>.
 
    Прокурор исковые требования мотивирует тем, что на основании поддельного свидетельства на право собственности на землю бессрочного ( постоянного ) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел право на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу : <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6., действующего от имени ФИО1 по доверенности, участок поставлен на государственный кадастровый учет иему присвоен кадастровый номер № По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действующим по
доверенности от имени ФИО1., этот участок продан ФИО10 за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Задонским
отделом Управления Росреестра по Липецкой области за ФИО10. зарегистрировано право собственности на это имущество.
Впоследствии из вышеуказанного объекта недвижимости образовано 11
участков, в том числе с кадастровым номером № площадью
<данные изъяты>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный
участок с кадастровым номером № ФИО10. за
<данные изъяты> продан Бессонову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, который до настоящего времени является его владельцем (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По факту подделки свидетельства на право собственности на землю бессрочного ( постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ГД М ОМВД России «Задонский» Романовой О.В. возбуждено уголовное дело № 14-11-10309 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по этому уголовному делу приостановлено, так как не установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых.
 
    Факт подделки вышеуказанного свидетельства на имя ФИО1 подтверждается заключениями экспертов по уголовному делу № 14-
11-10309 от 11.01.2012, от 25.05.2012 и от 11.10.2012 года. Кроме того, из
содержания поддельного свидетельства следует, что земельный участок
предоставлен в собственность ФИО1 на основании решения
администрации Верхнестуденецкого сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако      ФИО1      в числе лиц, которым на основаниипостановления главы администрации Верзгнестуденецкого сельского совета ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков» предоставлялись земельные участки в <адрес>, не значится.
 
    Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № по поддельному документу был похищен и незаконно выбыл из не разграниченной государственной собственности и впоследствии от имени ФИО1 продан ФИО10 а затем последним- Бессонову Р.В., который является добросовестным приобретателем, поскольку купил участок, не зная, что данные лица не имели на него никаких законных прав, в том числе по его отчуждению.
 
    Поскольку спорный земельный участок, находящийся в не разграниченной государственной собственности, был утрачен помимо воли собственника, чем нарушены права Российской Федерации и муниципального образования «Задонский муниципальный район», а также права неопределенного круга лиц, которым в установленном закономпорядке мог быть предоставлен спорный земельный участок по <адрес>, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
 
    По заявлению прокурора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Прокурор Сапронова М.А. в судебном заседании поддержала
заявленные исковые требования, дала объяснения аналогичные изложенному
выше, также в обоснование иска представила суду проведённые в рамках
уголовного      дела      № 141110309 заключения эксперта попочерковедческой экспертизе подлинности подписей, по экспертизе подлинностей оттисков печатей, по экспертизе установления давности изготовления свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца муниципального образования «Задонский муниципальный район Липецкой области», ответчик Бессонов Р.В., его представитель адвокат Пресняков В.Н., представители третьих лиц администрации сельского поселения Верхнестуденецкий сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области, администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Выслушав      прокурора,      исследовав      материалы дела и представленные доказательства, суд, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных прокурором, в соответствии со ст.5 6 ГПК РФ полагает, чтоисковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    На основании п.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Согласно п. 10 ст.З Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
 
    Как следует из п.4 ст.27 и п.З ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Из содержания ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    На основании п.1 ст.З 02 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный) приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.04.2003 Ы6-П«По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева», права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестногоприобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
 
    Судом установлено, что ответчик Бессонов Р.В. является
собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым
номером № расположенным по адресу <адрес>, запись о государственной
регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что
подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 26ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи, земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> был продан Бессонову Р.В. ФИО10. за <данные изъяты> рублей (л.д.ЗЗ).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, усматривается, что предыдущий кадастровый номер данного земельного участка- № (л.д.34-35).
 
    Как следует      из      письманачальника Задонского отдела Росреестра Кожина Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в результате раздела на земельные участки с кадастровыми номерами : №, №, №, №, № №, №, №.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 являлсясобственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №,
расположенным по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
 
    Как следует из договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, данный земельный участок ФИО10. приобрел у ФИО1., чьи интересы по доверенности представлял ФИО6 (л.д.31).
 
    Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО6, следует, что данная доверенность выдана        с целью представлять интересы по вопросам оформления в собственность земельного участка, находящегося в <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи вышеуказанного имущества и правом получения денег, подписать договор купли-продажи и т.п. Доверенность выдана на три года ( л.д.28).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации
Верхнестуденецкого сельского советаЗадонского муниципального района ФИО11 принималось постановление № « О выделении земельных участков». В соответствии с данным постановлением отдельным гражданам, в том числе жителям <адрес>, были предоставлены земельные участки. Однако ФИО1. в списке лиц, которым предоставлялись земельные участки в <адрес>, не значится (л.д. 11-26).
 
    Согласно свидетельства на право собственности на землю
бессрочного ( постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ему в <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией В-Студенецкого с/с для ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в том числе сельхозугодий-<данные изъяты>, из них <данные изъяты>. Подписано главой администрации ФИО11. ( л.д.27).
 
    Как следует из письма начальника Задонского отдела Росреестра Кожина Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, дата рождения не известна, паспорт №, постановлением администрации Задонского района от ДД.ММ.ГГГГ № выделялась земельная доля размером <данные изъяты> из земель сельхозназначения бывшего совхоза «<данные изъяты> Указанная доля находится в земельном участке с кадастровым номером №, местонахождение сельское повеление Верзнестуденецкий сельсовет Сделки с указанной долей не совершались.
 
    Согласно постановления о возбуждении уголовного дела по факту подделки свидетельства на право собственности на землю бессрочного ( постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ГД М ОМВД России «Задонский» Романовой О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (л.д. 38).
 
    Возбужденному уголовному делу присвоен №14-11-10309.
 
    Как следует      из      постановления от 07.12.2012 года предварительное следствие по этому уголовному делу приостановлено, так как не установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых (л.д.39).
 
    Из проведённых в рамках уголовного дела № 14-11-10309
заключений экспертов по почерковедческой экспертизе подлинности
подписей, по экспертизе подлинностей оттисков печатей, по экспертизе
установления давности изготовления свидетельств о праве собственности на
землю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются сомнения в подлинности
выданных ФИО15., ФИО2., ФИО1., ФИО5., ФИО9. и ФИО8. свидетельств.
 
    Так, согласно проведенной в ФБУ Воронежский региональный
центр судебной экспертизы в рамках уголовного дела судебно-
почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и
свидетельствана право       собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в Выводах указано, что рукописные записи, расположенные как в
исследуемом свидетельстве на имя ФИО1., так и на имя
ФИО5., ФИО14 ФИО2., выполнены одним
лицом, но не ни ФИО11., ни ФИО6., ни ФИО7., ни ФИО10 ни ФИО13 ни ФИО4 ни
ФИО12 ни ФИО3 а другим лицом. Разными лицами
выполненырукописныезаписи, расположенные после слов: «Свидетельство выдано». Подписи от имени ФИО11., расположенные на строке «(подпись)» выполнены не самим ФИО11. Исследованные подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.
 
    Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( л.д. 43-63, т.З уголовного дела № 141110309     л.д. 95-115).
 
    Как следует из проведенной в ФБУ Воронежский региональный
центр судебной экспертизы в рамках уголовного дела судебно-
технической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ в
Выводах указано, что в представленных на экспертизу свидетельствах на
право собственности на землю бессрочного ( постоянного) пользования землей о предоставлении в собственность земельных участков для личного подсобного хозяйства в <адрес> в том числе и ФИО1 оттиски печати «Верхнестуденецкий сельский Совет народных депутатов Задонского района Липецкой области» нанесены рельефным клише круглой печати, но не печатью «Верхнестуденецкий сельский Совет народных депутатов Задонского района Липецкой области», оттиски-образцы которой представлены. Ответить на вопрос о времени нанесения исследуемых оттисков, основываясь на результатах исследования неразрушающим документы методом, невозможно.
 
    Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( л.д. 43-63, т.З уголовного дела №141110309     л.д. 135-141).
 
    Как следует из проведенной в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в рамках уголовного дела судебно-технической экспертизы документов № № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено исследование летучих компонентов в штрихах подписей и оттисков печатей и в свидетельствах ФИО15., ФИО2., ФИО1 ФИО5 В Выводах указано, что давность выполнения рукописных записей в свидетельствах на право собственности на землю бессрочного ( постоянного ) пользования землей о предоставлении в собственность земельных участков для личного подсобного хозяйства в <адрес> в том числе и ФИО1, не соответствуют датам, указанным в документах. Данные записи выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( л.д. 80-88, т.З уголовного дела № 141110309     л.д. 145-154).
 
    Согласно проведенной в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в рамках уголовного дела судебно- почерковедческой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1. в копии доверенности на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО1..
 
    Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.З уголовного дела №141110309 л.д. 166-174).
 
    Суд принимает данные заключения экспертиз в качестве допустимых письменных доказательств по делу.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данных экспертиз, поскольку все они проведены в судебно-эспертном учреждении, каждый эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
ФИО1. земельный участок в с<адрес> площадью <данные изъяты>
администрацией сельского поселения Верхнестуденецкий сельсовет в
действительности не предоставлялся, что данный участок находился в не
разграниченной собственности     муниципального образования и соответственно не мог быть продан ФИО10., что выбыл он из владения муниципального образования помимо его воли, что ответчик Бессонов Р.В., являясь добросовестным приобретателем, возмездно приобрел его у ФИО10., а тот возмездно - у ФИО1 интересы которого       представлял ФИО6 по доверенности,подлинность которой, а также подлинность свидетельства на право
собственности на землю бессрочного ( постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1., опровергается выводами трёх почерковедческих и одной судебно-технической экспертизы документов, а следовательно, истец вправе истребовать у ответчика Бессонова Р.В. имущество- в данном случае земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>, возвратив его       всобственность муниципального образования«Задонский муниципальный район Липецкой области».
 
    Истребование земельного участка предполагает и прекращение на него права собственности у ответчика и признание недействительным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : <адрес>.
 
    Однакоданное     решение не препятствует в дальнейшемответчику Бессонову Р.В. обращаться с заявлением о выкупе спорного земельного участка или предоставлении его в аренду.
 
    Также суд, на основании ст. 144 ГПК РФ считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу решения суда.
 
    Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, составляющей, исходя из исковых требований 600 рублей, то в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК
 
РФ, суд
 
решил:
 
    Истребовать из чужого незаконного владения Бессонова Р.В. земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу : <адрес>, возвратив его всобственность муниципального       образования «Задонскиймуниципальный район Липецкой области».
 
    Прекратить право собственности Бессонова Р.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный     по адресу : <адрес>, и аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : <адрес>.
 
    Взыскать с Бессонова Р.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 ( шестьсот ) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    ПредседательствующийА.Н.Крицына
 
    Мотивированное решение       составлено      30 мая 2014 года.
 
    
ПредседательствующийА.Н.Крицына