Решение от 18 марта 2014 года №2-352/2014

Дело № 2-352/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 18 марта 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению *** (открытого акционерного общества) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** (открытое акционерное общество) (далее – *** (ОАО)) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ... отдел судебных приставов УФССП России по ...), мотивируя требования тем, что на исполнении в ... отделе судебных приставов УФССП России по ... находится исполнительное производство, возбужденное *** на основании исполнительного листа, выданного *** судом..., о взыскании с К. в пользу банка денежной суммы в размере ***. В нарушение прав и законных интересов взыскателя, решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено, поскольку судебным приставом-исполнителем не принимается мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, не объявлен розыск должника. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ..., выразившееся в ненаправлении постановления о розыске должника К. должностному лицу, осуществляющему розыскные мероприятия, возложить на судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... обязанность направить постановление о розыске должника К. должностному лицу, осуществляющему розыскные мероприятия.
 
    Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен К.
 
    Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Щ. просила в удовлетворении заявления *** (ОАО) отказать, пояснив, что ею были приняты все возможные меры для принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника К.
 
    Представитель заявителя *** (ОАО) – Нилова О.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо К., представитель заинтересованного лица - УФССП России по ... в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. ч. 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах:
 
    1) законности;
 
    2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
 
    3) уважения чести и достоинства гражданина;
 
    4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
 
    5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 вышеназванного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, к числу которых отнесено производство розыска должника, его имущества, розыска ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
 
    В судебном заседании установлено, что решением *** суда... от *** с К. в пользу *** (ОАО) взыскана денежная сумма в размере ***
 
    *** выданный на основании данного решения исполнительный лист *** предъявлен в ... отдел судебных приставов УФССП России по ... к исполнению.
 
    *** на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Щ. возбуждено исполнительное производство *** в отношении К., должнику направлено требование, содержащее срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Как видно из представленных судебным приставом-исполнителем документов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, миграционную службу, компании, оказывающие услуги сотовой связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные организации.
 
    *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, *** – постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
 
    *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина, его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое направлено для исполнения в Межрайонный отдел по розыску должников и их имущества и розыску детей УФССП России по РХ.
 
    *** судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества и розыску детей УФССП России по ... П. данное постановление было отменено, в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем Щ. нарушениями Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыску на основании судебного акта гражданина-ответчика по гражданскому делу.
 
    В рамках устранения допущенных нарушений, судебным приставом-исполнителем Щ. направлены соответствующие запросы в миграционную службу, орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлен выезд по месту регистрации и месту возможного проживания К., в ходе которого отобраны объяснения у лиц, проживающих по указанным адресам, составлены акты о невозможности взыскания.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Щ. пояснила, что при получении ответов на направленные запросы, ею в установленном вышеназванным Алгоритмом порядке будет решен вопрос об объявлении розыска должника-гражданина, его имущества.
 
    Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Щ. действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в пределах своей компетенции приняла все возможные меры, необходимые для исполнения решения суда, и указанные действия были направлены на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, при этом, нарушений прав взыскателя судом не установлено.
 
    Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    В свою очередь, принудительное исполнение судебного решения не подразумевает обязательного положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.
 
    Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимается мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, является несостоятельным.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования *** (ОАО) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления *** (открытого акционерного общества) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий:      Е.В. Дергунова