Решение от 21 мая 2014 года №2-352/2014

    Дело № 2-352/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Смидович                                     21 мая 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Жукалиной А.И.
 
    при секретаре Мигуновой Н.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Козловой И.В.,
 
    ответчика Чертановского Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Чертановскому <данные изъяты>, Чертановской <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управляющая компания ООО «СВЕТОЧ» обратилось в суд с иском к Чертановскому Б.А., Чертановской Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69271 рубль 54 копейки. Свои требования мотивировало тем, что в <адрес> проживают Чертановский Б.А. и Чертановская Е.Н. Ответчики с 01 октября 2012 года по 28 февраля 2014 года своевременно не вносят ежемесячно начисляемую квартирную плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. ООО «СВЕТОЧ» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием указанного жилого дома. Просит взыскать солидарно с Чертановского Б.А. и Чертановской Е.Н. сложившуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69271 рубль 54 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Козлова И.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что заявок в управляющую компанию от ответчиков об оказании некачественных коммунальных услуг, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., в ООО «СВЕТОЧ» не поступало. В соответствии с указанным постановлением, управляющая компания производит жильцам перерасчет оплаты коммунальных услуг в тех случаях, когда заявка потребителя о некачественном предоставлении услуг подтверждается. Вопрос по ремонту и содержанию общедомового имущества решается на общем собрании собственников жилья, при этом ремонт производится за счет средств собственников, которые должны определить вид и объем ремонтных работ. Однако, в связи с тем, что у данного дома большая задолженность, ремонтные работы проводятся управляющей компанией по мере поступления денежных средств.
 
    Ответчик Чертановский Б.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в общежитии, где проживает его семья, ремонтные работы не производятся более 20 лет. Данное жилье ему предоставили, в период его работы в ЖКХ, Зарегистрирован по указанному месту жительства с 07.05.2009 года. В последнее время он работал слесарем-сантехником в детском саду, в настоящее время уволен. Его супруга работает на железной дороге уборщицей. Ежемесячный доход семьи состоит из его заработка в размере 4000 рублей и заработка супруги - 11000 рублей. Субсидию на оплату коммунальных услуг они не оформляли, так как ее оформление требует значительного времени. Между тем, считает, что коммунальные услуги по месту его проживания не отвечают никаким возможным требованиям. Так, канализация в доме фактически не работает, воду пить невозможно, батареи не промываются и не опрессовываются, в связи с чем в подъезде и в квартире очень холодно. При этом, акты о снижении температуры в квартире в осенне-зимний период не составлял и представить их суду не может. Управляющая компания дважды вывешивала информацию о проведенных ремонтных работах, однако он, как и другие жильцы дома, не были согласны с их объемом и стоимостью. Он понимает, что должен что-то платить, поэтому оплачивает коммунальные услуги в тех пределах, в которых имеет возможность, а именно в сумме 7000 рублей. Данную сумму определил сам. По мере возможности жильцы общежития и он сам самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, проводят мелкие ремонтные работы, стоимость которых он считает возможным зачесть в счет оплаты начисленных ему коммунальных услуг. При этом конкретно указать вид выполненных им работ, их объем, стоимость и сроки их выполнения, не может. Он обращался в ООО «СВЕТОЧ» по вопросам отсутствия ремонта в устной форме, в письменном виде заявок не подавал, принять выполненные им ремонтные работы не предлагал, указанные тарифы не оспаривал и в суд не обращался. Полагает, что управляющая компания, офис которой находится напротив его дома, непосредственно видит все проблемы их дома и может самостоятельно принять необходимые меры к их устранению, так как вода, хоть и плохая, но подается. С указанными тарифами истца не согласен, в связи с чем считает сумму задолженности завышенной.
 
    Ответчик Чертановская Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием ее супруга Чертановского Б.А., которому доверяет.
 
    Суд, выслушав представителя истца Козлову И.В., ответчика Чертановского Б.А., изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из договора социального найма жилого помещения № от 21.04.2009г. следует, что Чертановский Б.А является нанимателем комнаты 23-24 <адрес>.
 
    Согласно по квартирной карточки в <адрес> зарегистрированы Чертановский Б.А., Чертановская Е.Н.
 
    В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 06 июня 2013 года ООО «СВЕТОЧ» избрана управляющей компанией.
 
    Ранее управляющей компанией <адрес> являлась МКП «Приамурское», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 октября 2012 года.
 
    28 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 по 28.06.2013.
 
    30 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» уступает, а ООО «СВЕТОЧ» принимает право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> и <адрес> ЕАО, а также членов их семей, задолженности по оплате коммунальных услуг, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
 
    В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Из материалов дела следует, что ответчикам оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность Чертановского Б.А., Чертановской Е.Н. за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2014 год составляет 69271 рубль 54 копейки.
 
    Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносит плату за жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    По правилам ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    По правилам ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги наймодателю этого жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Кроме этого, в силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Оценивая доводы Чертановского о том, что ООО «СВЕТОЧ» предоставляет услуги ненадлежащего качества, суд отмечает, что ответчиками, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств тому, что ответчики обращались в соответствующие организации либо в суд по поводу некачественного и ненадлежащего оказания коммунальных услуг и содержания жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также доказательств, подтверждающих, что оказанные управляющей компанией коммунальные услуги, действительно не отвечали предъявляемым требованиям. Представленные ответчиком фотоснимки состояния общедомового имущества <адрес> свидетельствуют о необходимости производства ремонтных работ, однако сведений о принятии собственниками жилых помещений решения об их производстве и невыполнении указанных работ управляющей компанией в установленные сроки, суду ответчиком представлено не было.
 
    Вместе с тем судом установлено, что обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> за указанный период осуществлялось.
 
    При этом, согласно выписке счета, ответчики уклоняются от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем в настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2014 год по оплате коммунальных услуг составила 69271 рубль 54 копейки.
 
    Доказательства, опровергающие указанные расчеты задолженности, ответчиками суду не представлены.
 
    Доводы ответчика о том, что ООО «СВЕТОЧ» завышает тарифы за коммунальные услуги не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик за информацией в управляющую компанию ООО «СВЕТОЧ» по поводу обоснованности используемых тарифов при начислении платы за жилищные коммунальные услуги, не обращались, своего расчета по начислению оплаты за коммунальные услуги не предоставили.
 
    Так как ООО «СВЕТОЧ» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то, в соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили суду доказательств неоказания им коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период либо того, что размер взыскиваемого долга завышен в результате незаконно применяемых тарифов. Своего расчета задолженности ответчики суду также не предоставили.
 
    Кроме того, доводы ответчика о том, что у него нет финансовой возможности оплачивать коммунальные услуги в размере свыше 7000 рублей в месяц, не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в пользу ООО «СВЕТОЧ» задолженности по коммунальным услугам и ремонту общего имущества в размере 69271 рубль 54 копейки.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Исходя из цены иска, при подаче искового заявления в суд, необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 2278 рублей 15 копеек.
 
    Определением суда от 15 апреля 2014 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу на основании положения ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчиков Чертановского Б.А., Чертановской Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2278 рублей 15 копеек в доход местного бюджета.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Чертановскому <данные изъяты>, Чертановской <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Чертановского <данные изъяты>, Чертановской <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 69271 рубль 54 копейки.
 
    Взыскать с Чертановского <данные изъяты>, Чертановской <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2278 рублей 15 копеек в равных долях по 1139 рублей 07 копеек с каждого.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.И. Жукалина