Решение от 29 августа 2014 года №2-352/2014

    Дело № 2-352/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области           29 августа 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    с участием:
 
    истцов Дупановой З.П. и Дупанова С.С.,
 
    представителя ответчика - Администрации Шамординского сельского поселения - Фатеевой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дупановой З.П. и Дупанова С.С. к Администрации Шамординского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.03.1995 года истице Дупановой З.П. для проживания ее семьи выдали ордер на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы и проживают истцы.
 
    Шамординской сельской администрацией истице Дупановой З.П. было отказано в приватизации спорного жилого дома, так как он не значится в Реестре муниципальной собственности Шамординского сельского поселения Жуковского района Брянской области.
 
    Истцы полагают, что спорный жилой дом не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Согласно копии технического паспорта на жилой дом № от 25.03.2014 года, изготовленного Жуковским филиалом                                        ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», указанный дом принадлежит Шамординской сельской администрации, однако документов на данное домовладение не представлено.
 
    Истцы считают, что занимаемое ими жилое помещение предоставлено им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 г.) и не передано в муниципальную собственность по независящим от них обстоятельствам. С 1995 года они открыто и непрерывно пользуются спорным домом и несут расходы по его содержанию. Требований об освобождении данного жилого помещения им никто никогда не предъявлял.
 
    На основании изложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика - Администрации Шамординского сельского поселения - Фатеева В.П. признала исковые требования Дупановой З.П. и Дупанова С.С. пояснив, что в <адрес> сельхозпредприятие выдавало квартиры переселенцам из чернобыльской зоны. Существовавшие ранее на территории <адрес> сельхозпредприятия: колхоз <данные изъяты> были ликвидированы. При этом в муниципальную собственность ими была передана только часть жилых домов. Жилые дома по <адрес> не были включены в опись. Причиной этого стало неоформление или ненадлежащее оформление документов. Первоначально жилые помещения, расположенные в                            <адрес>, передавались в муниципальную собственность Жуковского района. В документах, переданных администрацией Жуковского района Шамординской сельской администрации для приватизации жилых помещений, спорный жилой дом отсутствует. Жилых домов, относящихся к федеральной или государственной собственности Брянской области, на территории <адрес> не имеется.
 
    Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что спорный жилой дом на балансе Департамента строительства и архитектуры Брянской области не значится.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента строительства и архитектуры Брянской области.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> с 1992 года. Он работал в колхозе <данные изъяты>, который впоследствии был переименован в <данные изъяты>. До 1996 г. он являлся руководителем <данные изъяты>. В 1994 г. на <адрес> решениями комиссии, созданной в <данные изъяты>, на основании документов, направленных Брянским областным управлением, занимавшимся вопросами чернобыльцев, выделялось жилье для лиц, переселявшихся из чернобыльской зоны. В их числе были Дупановы, которым был выдан ордер и предоставлено жилье на <адрес>. Дупановы законно получили данное жилье, но вовремя его не приватизировали.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она проживает в доме № по <адрес>. В 1989 г. она вместе с Дупановыми переехала в <адрес>. Сначала они проживали в домах, принадлежащих колхозу. Впоследствии были построены дома для чернобыльцев. Дупановым был выдан ордер на жилой дом. За время их проживания в данном доме никто никаких прав на него не предъявлял.
 
    Судом установлено, что Дупанов С.С. в 1989 г. был переселен с женой Дупановой З.П., сыном ФИО9 и дочерью ФИО8 из зоны отселения, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в колхоз <адрес> (л.д.24-27, 44).
 
    23.03.1995 г. Дупановой З.П. в связи с переселением из зоны отселения <данные изъяты> сельской территориальной администрацией был выдан ордер № на право занятия жилого помещения - жилого дома № в <адрес> на семью, состоящую из пяти человек - главы семьи - Дупановой З.П., мужа - Дупанова С.С., сына - ФИО9, дочери ФИО8 и матери ФИО10 (л.д.17).
 
    В настоящее время в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Дупанова З.П. и Дупанов С.С. (л.д. 7, 8, 45, 46-49).
 
    Дупановой З.П. производится оплата коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес> (л.д.50-52).
 
    03.04.2014 г. Шамординской сельской администрацией отказано Дупановой З.П. в приватизации жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес>, по причине его отсутствия в Реестре объектов недвижимости муниципальной собственности поселения (л.д.9).
 
    Согласно справке Шамординской сельской администрации № от 03.04.2014 г., Дупанова З.П. и Дупанов С.С., проживающие и зарегистрированные по адресу: <адрес>, право на приватизацию жилья на территории Шамординского сельского поселения не использовали (л.д.16).
 
    В соответствии с техническим паспортом, составленным Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на             27.01.2014 г., выданным 25.03.2014 г., и справкой № от 25.04.2014 г., правообладателем объекта - жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес>, является Шамординская сельская администрация, однако правоустанавливающие документы на данный жилой дом отсутствуют. Дом имеет общую площадь 69,6 кв.м., жилую - 39,6 кв.м. (л.д. 11-15, 18).
 
    Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от 25.03.2014 г. № сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ГКН отсутствуют (л.д.10).
 
    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестрах федерального и государственного имущества Брянской области не значится (л.д.37, 39).
 
    Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст.2, ст.11 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Статья 18 данного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Судом установлено, что истцы проживает в спорном доме с 1995 года, оплачивают коммунальные услуги. Истцы владеют домом на законном основании, поскольку были вселены в предусмотренном действовавшим на тот момент порядке - в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Истцы фактически владеют жильем на условиях социального найма, добросовестно выполняют обязанности нанимателей, но не имеют возможности в бесспорном порядке реализовать право на приватизацию жилого помещения.
 
    Дупанова З.П. и Дупанов С.С. ранее не воспользовались своим правом на приватизацию жилья, что подтверждено материалами дела.
 
    В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственника спорного жилого дома не имеется. Данное имущество не числится в реестре федеральной, государственной, а также в муниципальной собственности Жуковского района и муниципальной собственности Шамординского сельского поселения Жуковского района Брянской области.
 
    Из пояснений представителя ответчика Фатеевой В.П. следует, что спорный жилой дом не вошел в список объектов, переданных в муниципальную собственность в ходе преобразований сельхозпредприятия «<данные изъяты>», по причине, связанной лишь с ненадлежащим оформлением необходимых документов.
 
    Однако реализация прав истцов на приватизацию спорного жилого дома не может быть поставлена в зависимость от указанных причин.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы по независящим от них обстоятельствам не могут реализовать право на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения путем приватизации.
 
    С учетом этого суд считает, что иск Дупановой З.П. и Дупанова С.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска представителем ответчика - Шамординской сельской администрации.
 
    Иск Дупановой З.П. и Дупанова С.С. удовлетворить.
 
    Признать за Дупановой З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дупановым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий
 
    Судья               подпись            Д.А. Цуканов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                Д.А. Цуканов