Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-352/2014
Дело №2-352/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 18 июля 2014г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
с участием истца Подколзиной О.В.,
представителя ответчика, по доверенности, Лиходиевского К.К.,
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подколзиной О.В. к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным право собственности Верхнебуреинского муниципального района на функциональные помещения – I (23, 26, 31), третье лицо – Мазураш Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Подколзина О.В. обратилась в суд с иском к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным право собственности Верхнебуреинского муниципального района на функциональное помещение - I (23, 26, 31), обосновывая свои требования следующим.
Она является собственником <адрес>, расположенной по адресу - <адрес>, в которой она проживает вместе со своей семьей. В данном доме она с семьей проживает с 1996 г.. С момента приобретения квартиры в жилом доме, подвальное помещение, расположенное под квартирами подъездов №, не являлось самостоятельным объектом недвижимости, не являлось им же с момента постройки дома, и предназначался подвал исключительно для обслуживания владельцев дома. В настоящее время в подвальном помещении расположен магазин. По сообщению администрации Верхнебуреинского муниципального района, подвальное помещение, а именно функциональное помещение - I (23, 26, 31), площадью 49,0 кв.м является собственностью Верхнебуреинского муниципального района на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом от 30.09.1999г. № (свидетельство о государственной регистрации прав от 17.10.2011г. серия №), и что в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006г. №135-ФЗ и приказом ФАС России от 10.02.2010г. №67 указанное имущество передано в аренду ИП Мазураш Д.А. Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме. Постановлением главы Верхнебуреинского района от 27.09.1999г. № был утвержден перечень объектов жилищного фонда и нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность Верхнебуреинского района от Ургальского шахтостроительного управления АО «Якутуглестрой». Из данного перечня следует, что в муниципальную собственностью передан жилой дом с коммунальными сетями по адресу - <адрес>. На момент передачи в многоквартирном доме уже были приватизированные квартиры, а так же квартиры, которые граждане приобрели по договорам купли-продажи в собственность. Право собственности на подвальное помещение в многоквартирном доме по <адрес>, у ответчика возникло с 17.10.2011г., то есть с момента регистрации права. Функциональное помещение - I (23, 26, 31) не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования, и должно было перейти в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество многоквартирного дома. Жилые помещения принадлежат жильцам, оформившим право собственности в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», публично-правовое образование не обладает правом собственности на какую-либо часть общего имущества такого многоквартирного дома и поэтому общее имущество жилого дома не может числится ни в составе имущества казны, ни в составе основных средств, закрепленных за администрацией района. Истец считает, что оформление части подвального помещения - функциональное помещение - I (23, 26, 31) в собственность ответчика в 2011г. противоречит законодательству РФ и ущемляет её права в части владения, пользования и распоряжения имуществом многоквартирного дома.
Истец Подколзина О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию в 1994 г., дом был построен организацией ОАО «<данные изъяты>» Ургальского шахтостроительного управления, которая являлась заказчиком проекта 98 квартирного жилого дома с встроенными помещениями стоматологической поликлиники и женской консультации. Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с проектом, который не включал нежилое встроенное помещение, расположенное в подвале в котором находятся помещения принадлежащие администрации. Жилой дом, согласно техническому паспорту состоит из пяти этажей в котором расположены жилые помещения – квартиры и подвала. Никаких функциональных помещений в подвале не было на момент сдачи в эксплуатацию жилого дома и не было их в проекте. В 1999 г. жилой жом был передан в муниципальную собственность на этот момент в жилом доме были уже приватизированы квартиры, первая квартира приватизирована в апреле 1995 г., то есть на момент передачи в муниципальную собственность администрация не являлась единоличным собственником помещений в жилом доме. Функциональные помещения 23,26 и 31 в подвале жилого дома были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости после даты приватизации первой квартиры в данном доме. В настоящее время все помещения, расположенные в подвале занимает Мазураш. В подвале находятся коммуникации. Ранее, до Мазураш, в подвале был продуктовый магазин «<данные изъяты>, она жила в квартире по стояку, который был в этом магазине. Собственник магазина часто перекрывал там коммуникации, чтобы не портились продукты, так как в подвале было жарко, а у них в квартире было холодно. Он имел доступ из магазина ко всем коммуникациям. У Мазураш строительный магазин, и таких проблем нет. При оплате коммунальных услуг и ОДН площадь подвального помещения учитывается, неизвестно платит ли администрация ОДН. У председателя ТСЖ имеются ключи от подвальных помещений, но к помещениям Мазураш у него нет доступа. У Мазураш в его помещениях имеются два входа.
Представитель ответчика Лиходиевский К. в судебном заседании иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью, пояснив следующее.
Из сложившейся практики по данным вопросам в РФ никто не оспаривает право собственников на подвал, в том случае если только собственники являются дольщиками дома с самого начала и до конца его строительства. Этот дом строился не дольщиками, а организацией, и квартиры передавались собственникам. Жилищный кодекс дает четкое разъяснение, что такое подвальное помещение и технический подвал. Технический подвал, это подвал в котором расположены трубы, щитовые, станции смешения, насосные. Они проектировались и использовались для этих целей, притязаний администрации по поводу приватизации данного объекта нет. Здесь речь идет о помещении, которое изначально проектировалось с наличием окон, унитазов, приямков, т.к. это помещение для обособленного использования. Данные помещения сдавались разным арендаторам на протяжении эксплуатации дома. Считают доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что подвальные помещения должны быть собственностью собственников жилья, необоснованными.
В деле имеется договор аренды, согласно которому администрация сдает Мазураш помещение № и № и больше ничего не сдают. Администрация сдает Мазураш комнаты. Изначально это помещение строилось как целый объект. Мазурашу сдают первое помещение от входа, в двух помещениях имеются два отдельных входа. Согласно плану из этих помещений есть выходы в другие помещения, расположенные в подвале. Помещение, где расположены туалеты, им не принадлежит. Данное помещение может использоваться как обособленное. Весь подвальный этаж строился как функциональное помещение, но администрация из всего в собственность оформляет только три помещения. Есть ли там выходы, он не знает. Ранее в этом помещении располагался магазин «<данные изъяты>». Ему известно, что администрация давала на это разрешение.
Администрация оплачивает коммунальные услуги за свою собственность, может быть, это происходит взаимозачетом. Он не смог выяснить, как оплачиваются коммунальные услуги за эти помещения
В любом случае стояки проходят сверху вниз по всему зданию, в любом подвальном помещении, даже если оно вначале проектировалось как обособленное помещение, проходят коммуникации. Часть подвала проектировалось как обособленное помещение с наличием окон и туалетов, вторая часть, как технический подвал, где расположены трубы, насосная. В функциональном помещении подвала имеются стояки, т.к. согласно схеме невозможно сделать так, чтобы в этой части подвала не было стояков, т.к. они через каждую квартиру проходят. Тот человек, который выкупает подвальное помещение, не имеет права хозяйничать в его коммуникациях, т.к. это не его имущество. Он к нему имеет доступ, если владелец квартиры меняет трубы, он может перекрыть подачу воды по всему дому из своей квартиры, никого не спрашивая, тоже самое и владелец подвала. Ели он добросовестный пользователь, никто ему не дает право перекрывать стояк или нарушать систему циркуляции воды. В законе сказано, что управляющая компания и ТСЖ должно по согласованию с собственниками решать вопросы, касающиеся доступа к стоякам расположенным в подвальных помещениях. Так как это является объектом недвижимости, собственностью, туда не должен быть беспрепятственный доступ. Должно быть, посещение этих помещений по согласованию с Управляющей компанией или ТСЖ, составлен график, что три раза в неделю в 10 часов туда может приходить их представитель, собственник должен пропустить представителей данных организаций для осмотра коммуникаций, для ремонта. Если арендатор уехал, должно быть, доверенное лицо, которому надо передать ключи, даже если не передал, имеются специалисты в администрации, которые приедут по первому вызову, и все откроют.
Магазин «<данные изъяты>» располагался в подвальном помещении по <адрес>, с 1995 года, т.е. с момента основания дома. Договоры с Мазураш заключались с 2001г., но он там находится раньше. Какой либо возможности получить сведения об изначальном положении этих помещений нет поскольку все сотрудники администрации которые занимались этим здании ем уже не работают.
Третье лицо Мазураш Д.А. 11.07.2014г. в ходе судебного заседания пояснил, что он является арендатором данных помещений, платит аренду в администрацию района. Ему все равно кому платить арендную плату, ему все равно, какое будет принято решение по делу. Он взял помещение в аренду, произвел там ремонт. Это помещения площадью 36 и 12 квадратных метров, там поклеили обои, натянули потолок, постелили линолеум, вставили пластиковые окна, поставили сигнализацию, заключили договор с Энергосбытом. Это подвальное помещение имеет окна, в помещении на 36 кв.м высокие потолки, там окна нормального размера. В помещении на 12 кв.м было одно окно, они его заделали, и использует под склад. Коммуникации проходят под полом. В этих помещениях батареи у них срезали. Они пол перестелили кое-где, канализацию переделали. Эти два помещения имеют разные входы. Из этих помещений имеются выходы в коридор подвала и в другие подвальные помещения. Это видно на схеме. Из своих помещений, он может попасть на территорию всего подвала. Там имеется туалет. Они его не арендуют, но пользуются.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 18.02.2002г. (л.д.5).
Вышеуказанный дом построен в 1994 г. и принят в эксплуатацию в III очереди, в апреле 1994 г. принят в эксплуатацию законченное строительством I очереди 98 квартирного жилого <адрес>-ух квартирный жилой дом, в декабре 1994 г. принят в эксплуатацию законченное строительство II очереди 2 блок секции на 44 квартиры, в августе 1995 г. принят в эксплуатацию законченное строительством III очереди 1 блок секции на 20 квартир. Строительство жилого дома осуществлялось Ургальским ШСУ АО «<данные изъяты>» по типовому проекту серии №. Жилой дом поставлен на баланс Ургальского шахтостроительного управления.
На основании постановления главы Верхнебуреинского района от 27.09.1999г. №№, в муниципальную собственность Верхнебуреинского района от Ургальского шахтостроительного управления АО «<данные изъяты>» передан жилой дом с коммунальными сетями, расположенный по адресу – <адрес>, общей площадью 4784,1 кв.м. (л.д.10,11).
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 30.09.1999г. №№, принято решение о регистрации перечня объектов жилищного фонда и нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность Верхнебуреинского района от Ургальского шахтостроительного управления ОАО «<данные изъяты>» (л.д.8).
По данным Верхнебуреинского районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 13.10.2009г. право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу –<адрес> (бывший магазин «<данные изъяты>») не зарегистрировано (л.д.9).
17.10.2011 г. на основании приказа КУГИ от 30.09.1999 г. № зарегистрировано право собственности на функциональное помещение, нежилое помещение общей площадью 49 кв.м, расположенное по адресу – <адрес> кв.- I (23, 26, 31) за Верхнебуреинским муниципальным районом Хабаровского края (запись о регистрации права собственности на объекта внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2011г. за №) (л.д.6).
01.08.2011 г. функциональное помещение I (23) общей площадью 11,0 кв. м. расположенное по адресу: <адрес> администрация Верхнебуреинского района предоставила ИП Мазураш Д.А. во временное пользование сроком с 01.08.2011 г. по 31.06.2012 г. за плату для использования под офис (договор аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района № № от 01.08.2011 г.) (л.д. 67-72).
27.06.2012 г. функционального помещения – I (26,31) расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,0 кв.м. администрация Верхнебуреинского района предоставила ИП Мазураш Д.А. во временное пользование за плату сроком с 27.06.2012 г. по 27.06.2017 г. для использования под офис (договор аренды нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района № №) (л.д. 57-66).
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> I очереди, жилой дом построен в 1994 г., заказчик – Ургальское шахтостроительное управление, жилой дом состоит их пяти этажей и подвала, полезная площадь дома - 2042,3 кв. м. Площадь основного строения составляет 461,0 кв.м., подвала – 461,0 кв.м., входы в подвал – 17,5 кв. м., приямки – 13,1 кв.м., балконы – 69,6 кв.м. В жилом доме расположены 22 квартиры (2 однокомнатные, 4 двухкомнатные, 8 трехкомнатных и 8 четырехкомнатных) жилые помещения: полезная площадь – 1546,6 кв. м. в том числе жилая площадь – 962,6 кв.м. Основные и отдельные части строения и пристроек дома состоят из: основного строения и подвала; входы в подвал; приямки и балконы (раздел III технического паспорта) общей площадью 491,6 кв. м.
Из приложения к техническому паспорту жилого <адрес> – экспликация, следует, что подвал жилого дома состоит их помещений: коридоров (площадью кв. м. - 3,2;6,1;5,5;4,6;4,6;5,0;4,7;2,8); комнат (площадью кв. м. – 13,1, 8,2, 8,0, 38,0, 8,0, 8,0, 11,0, 34,3, 54,3, 38,4, 11,3, 14,1, 14,8, 23,9); санузлов (площадью кв.м. – 5,6, 3,6, 1,3, 1,3, 1,3, 1,3, 5,6, 3,6); тамбура площадью 3,0 кв. м. (л.д. 17-41).
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслуживания, использования помещений и доступа к ним, тесно связана с ними назначением и следующая их судьбе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.
Из содержания приведенных норм следует, что многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: а) жилых помещений, б) нежилых помещений, в) помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.
При этом жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество — только в общей долевой собственности указанных субъектов.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в пределах установленных ЖК РФ распоряжаются общим имуществом. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений дома, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества с доме могут быть переданы в пользование иным лицам (п. 2,3,4 ст. 36).
Предметом спора является нежилое помещение, расположенные в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 49 кв. м. — номера на поэтажном плане: №.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорное помещение имеет вспомогательное значение, предназначено для обслуживания и эксплуатации здания, то есть относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом суд исходит из нижеследующего.
С даты ввода в эксплуатацию здания по адресу: <адрес> (1994 год), спорное помещение использовалось как технический подвал и входило в состав последнего. Вся площадь технического подвала при постановке вышеуказанного дома на учет составляла 461,0 кв. м. (л.д. 20). Изолированных помещений на территории технического подвала с 1994 г. не было.
Изложенное свидетельствует о том, что спорное помещение проектировалось и сдавалось в эксплуатацию как технический подвал 22-х квартирного жилого дома. Реконструкция подвала и выделение спорного помещения в качестве единицы комплекса недвижимого имущества не производилось.
На момент внесения спорного помещения в реестр муниципальной собственности действовали следующие нормативные акты:
Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990г.(с изменениями от 24 июня 1992 г.), на основании пункта 2 статьи 3 которого имущество могло принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность);
Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 23 декабря 1992 г.), согласно статье 1 которого граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность;
Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции от 24 декабря 1992г.), в соответствии со статьей 6 которого недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть могла находиться в частной (граждан, юридически лиц), государственной, — муниципальной собственности, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством; фонд, находящийся в общей совместной или общей долевой собственности различных субъектов частной, государственной, муниципальной собственности, относится к жилищному фонду в коллективной собственности (часть 5 статьи 7).
В материалах дела имеется ответ Верхнебуреинского районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 17.04.2014г. на запрос суда, о том, что в жилом доме, расположенном по адресу –<адрес>, первичной приватизированной квартирой является <адрес>, находящейся в равнодолевой собственности у Д. и Д. на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 04.04.1995г. (л.д.42).
Следовательно, уже на дату внесении спорного помещения в реестр муниципальной — собственности, спорное помещение находилось в общей долевой собственности собственников квартир дома и муниципального образования - Верхнебуреинского муниципального района.
Изменение назначения подвала, в использовании его части, не является основанием для прекращения права собственности на спорное помещение у граждан, приобретших в указанный период времени в собственность квартиры в доме.
В связи с изложенным, включение в 1999 г. спорного помещения в реестр как объекта, находящегося только в муниципальной собственности является незаконным, так как нарушает права собственников других помещений вышеуказанного дома.
Включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности явилось основанием для выдачи ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение - нежилое, общей площадью 49 кв. м. по адресу<адрес>
То есть эти действия фактически свидетельствуют о лишении истца права собственности на долю в общем имуществе дома, которая принадлежит ему на основании закона и которая в соответствии с пунктом 2 статьи 290 ГК РФ не может быть отчуждена отдельно от права собственности на квартиру.
Исходя из изложенного, учитывая требования вышеуказанных норм закона, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Так как по состоянию на 04.04.1995г., т.е. на дату приватизации первой квартиры в доме по <адрес>, право собственности на функциональное помещение - I (23, 26, 31) (подвальное помещение) жилого дома никем не были зарегистрированы, что подтверждается данными Верхнебуреинского районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация», т.е. указанное подвальное помещение не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и с указанного момента (приватизации первой квартиры) вместе с остальными подвальными помещениями перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Постановлением главы Верхнебуреинского района был утвержден перечень объектов жилищного фонда и нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность Верхнебуреинского района от Ургальского шахтостроительного управления АО «<данные изъяты>» лишь 27.09.1999г. данного перечня следует, что в муниципальную собственность передан жилой дом с коммунальными сетями по адресу - <адрес>. На момент передачи в многоквартирном доме уже были приватизированные квартиры, а так же квартиры, которые граждане приобрели по договорам купли-продажи в собственность. Право собственности на подвальное помещение в многоквартирном доме по <адрес>, у ответчика возникло с 17.10.2011г., то есть с момента регистрации права. Функциональное помещение - I (№) не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования, и перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество многоквартирного дома. Жилые помещения принадлежат жильцам, оформившим право собственности в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», публично-правовое образование не обладает правом собственности на какую-либо часть общего имущества такого многоквартирного дома и поэтому общее имущество жилого дома не может числится ни в составе имущества казны, ни в составе основных средств, закрепленных за администрацией района.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оформление части подвального помещения - функциональное помещение - I №) в собственность ответчика в 2011г., т.е. регистрация права на указанное недвижимое имущество противоречит законодательству РФ и ущемляет права истца в части владения, пользования и распоряжения имуществом многоквартирного дома.
При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым отметить нижеследующее.
Из системного анализа действующего законодательства следует, что жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, то есть состоят из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т. п.), предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.
В силу статьи 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяются на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ранее действовавшим и действующим в настоящее время законодательством собственники приватизируемых жилых помещений являются совладельцами, либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома
Как установлено в судебном заседании весь подвал <адрес> предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С1 следует, он является председателем ТСЖ «<данные изъяты>» собственников квартир жилого дома по <адрес>, жилой дом сдавался по очередям, три панельных дома и две кирпичные пристройки, эти пристройки соединили три здания. В техническом паспорте помещения, которые принадлежат администрации не обозначены как функциональные, они обозначены как подвал. В подвале имеется длинный коридор с выходами налево и направо, система отопления: стояки и подводки трубопроводов с верхних этажей расположены во всех помещениях подвала, в том числе в помещениях № № под полом проложена бытовая канализация. Со стороны <адрес>, имеется вход в подвальное помещение, в подвале расположены комнаты не изолированные. Решением главы администрации в подвале насквозь пробиты все перегородки, чтобы сантехники могли беспрепятственно передвигаться, не выходя из здания, по всем подвалам, для проведения обслуживания и ремонта сетей вышерасположенных квартир, чтобы не заходить через магазин. В аренду сдаются только три помещения подвала, между этими двумя помещениями большое расстояние, санузлом арендатор пользуется. Администрация на сегодняшний день не платит коммунальные услуги за помещения которые оформлены в собственность и сдаются в аренду.
В судебном заседании не нашло своего подтверждение что спорные помещения имеют или имели какое либо иное назначение кроме подвального, как административное, складское и служебное не использовалось, каких либо оснований полагать что эти помещения были изначально предназначены для самостоятельного использования у суда нет и доказательств этого ответчиком не предоставлено. В суде установлено что еще до передачи указанных помещений в аренду ИП Мазураш, последний уже использовал эти помещения для личных целей, в одном из помещений еще ранее находился частный магазин. Каких либо документов свидетельствующих о законности их нахождения в данных помещениях суду не предоставлено. Как не предоставлено и доказательств того что указанные помещения изначально были предназначены для такого использования. То обстоятельство что в подвальном помещении имеются два туалета и в тех помещениях на которые оформлено право собственности ответчика имеются окна не свидетельствуют о том что они были при строительстве предназначены для самостоятельного использования и являются самостоятельными объектами технического учета и не относятся к местам общего пользования жилого дома. Само строение подвального помещение, как следует их технических паспортов, опровергает предназначение их для самостоятельного использования.
Из технических паспортов следует что при строительстве здания были предусмотрены два функциональных помещения библиотека и женская консультация, которые и имеются и использовались по назначению.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, следует, что в спорном помещении находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома. Данные коммуникации проходят по всему спорному помещению, а не по его отдельным частям. Следовательно, спорное помещение относится к техническому подвалу, то есть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, для самостоятельного использования не предназначались и не являются объектами самостоятельного учета и регистрации.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Подколзиной О.В. к администрации Верхнебуреинского муниципального района о признании незаконным права собственности Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на функциональные помещения - <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным право собственности Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на функциональные помещения - <адрес>.
Направить копию решения суда в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2014г.
Судья Л.В. Руденко
