Решение от 13 мая 2014 года №2-352/2014

Дело №2-352/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                                              с. Лямбирь
 
    Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,
 
    при секретаре Бахметовой Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Манееву Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» (далее по тексту ООО «Нужные деньги») обратилось в суд с иском к Манееву Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа №1272-01-2011 от 03 августа 2011 года.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 03 августа 2011 года между ООО «Нужные деньги» в лице директора Макушкина А.А. и ответчиком заключен договор займа №1272-01-2011, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 17 августа 2011 года, и уплатить за пользование займом указанные в п.3.1 договора проценты на сумму займа из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Размер процентов на сумму займа составил 1050 рублей. Все обязательства истца, предусмотренные договором выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику. Пунктом 4.1 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. С 18 августа 2011 года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. По состоянию на 16 апреля 2014 года, просрочка должника составила 972 календарных дня. На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 18 августа 2011 года по 16 апреля 2014 года в размере 97 200 рубля. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №1272-01-2011 от 03 августа 2011 года в размере 6050 рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 1050 рублей проценты за пользование займом, неустойку в размере 97 200 рублей, штраф в размере 300 рублей, уплаченную государственную пошлину 3271 рублей, расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления 3000 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Нужные деньги» не явился, в заявлении от 17 апреля 2014 года представитель истца, действующий на основании доверенности Андрюшин Е.Г. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик - Манеев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
 
    В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Представитель истца и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. Следовательно, они могли явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Нужные деньги» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела 03 августа 2011 года между ООО «Нужные деньги» в лице директора Макушкина А.А. и ответчиком заключен договор займа №1272-01-2011, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 17 августа 2011 года, и уплатить за пользование займом указанные в пункте 3.1 договора проценты на сумму займа из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.
 
    Истец исполнил свои обязательства по представлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03 августа 2011 года, где имеется подпись ответчика.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Из материалов дела усматривается, что Манеевым Ю.Ю. до настоящего времени ни сумма основного долга, ни проценты за пользование займом не выплачены.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика предоставленной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и предусмотренных договором займа процентов за пользование займом в размере 1050 рублей (<данные изъяты> х 1,5 % х 14 дней=1050).
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Как следует из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом ответчица обязалась уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Из расчета, представленного истцом размер неустойки составляет 97 200 рублей (<данные изъяты>*2:100*972).
 
    Суд считает представленный расчет верным, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не обратился в суд с ходатайством об уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 97 200 рублей.
 
    Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора на оказание юридических услуг от 08 апреля 2014 года №2, заключенного между индивидуальным предпринимателем Андрюшиным Е.Г. и ООО «Нужные деньги», исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления.
 
    Платежным поручением от 09 апреля 2014 года № 1575 ООО «Нужные деньги» произвело оплату по указанному договору в размере 3000 рублей за составление искового заявления.
 
    С учетом сложности дела и объемом оказанных предстателем услуг, суд считает заявленную истцом сумму в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию с Манеева Ю.Ю. в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения №1788 от 17 апреля 2014 г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3271 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Манееву Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Манеева Ю.Ю. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» задолженность по договору займа №1272-01-2011 от 03 августа 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей, неустойку в размере 97 200 (девяносто семь тысяч двести) рублей, штраф в размере 300 (триста) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста 3000 (три тысяча) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3271 (три тысяча двести семьдесят один) рубль, а всего 109 821 (сто девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий                                                           М.О. Солдатов
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2014 года
 
    Судья            М.О. Солдатов