Решение от 08 мая 2014 года №2-352/2014

    Дело №2-352/2014
 
 
З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Касли                        08 мая 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,
 
    при секретаре Клевцовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения к Мирзоеву Ш.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мирзоеву Ш.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мирзоев Ш.К. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Мирзоев Ш.К. получил кредит на цели личного потребления в сумме 350 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых. Обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнены банком. Ответчик Мирзоев Ш.К. в нарушение условий договора, не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 637 рублей 85 копеек, в том числе неустойка 37 880 рублей 65 копеек, просроченные проценты за кредит 51 814 рублей 81 копейка, просроченный основной долг 337 942 рубля 39 копеек. На основании чего, просит взыскать с ответчика 427 637 рублей 85 копеек, а так же государственную пошлину в сумме 7 476 рублей 38 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Мирзоев Ш.К., о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст.307 ГК РФ, и ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
 
    Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору, а так же наличие договора поручительства, оформленного в установленной законом форме.
 
    Судом установлено, что между ответчиком Мирзоевым Ш.К. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить Мирзоеву Ш.К. кредит на цели личного потребления в сумме 350 000 рублей, под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев.
 
    Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком Мирзоевым Ш.К. не оспаривается и подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возвращение займа осуществляется Мирзоевым Ш.К. ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, требованием о возврате сумм кредита.
 
    В соответствии с п. 3.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик (в данном случае Мирзоев Ш.К.) уплачивает кредитору (в данном случае ОАО «Сбербанк России») неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что у Мирзоева Ш.К. перед ОАО «Сбербанк России» имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 637 рублей 85 копеек, в том числе неустойка 37 880 рублей 65 копеек, просроченные проценты за кредит 51 814 рублей 81 копейка, просроченный основной долг 337 942 рубля 39 копеек.
 
    Таким образом, суд находит требование о взыскании долга в сумме 427 637 рублей 85 копеек с Мирзоева Ш.К. обоснованным.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика Мирзоева Ш.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 7476 рублей 38 копеек.
 
    Всего с ответчика Мирзоева Ш.К. в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения подлежит взысканию 435 114 рублей 23 копейки, исходя из расчета 427 637 рублей 85 копеек основного долга, процентов за пользование кредитом + 7 476 рублей 38 копеек - государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Мирзоева Ш.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения 435 114 (четыреста тридцать пять тысяч сто четырнадцать) рублей 23 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении одновременно с подачей жалобы.
 
    Председательствующий судья
 
    Решение вступило в законную силу.