Решение от 19 февраля 2014 года №2-352/2014

          Дело № 2-352/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» февраля 2014 года      город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К. при секретаре судебного заседания Безруковой Ю.С., с участием помощника прокурора Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супрунова ВС к Открытому акционерному обществу «Алданзолото ГРК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд с иском обратился Супрунов В.С. в обоснование указав, что Супрунов В.С. далее истец, состоял в трудовых отношениях с ОАО «Алданзолото ГРК», далее ответчик, с [Дата]. Приказом ответчика от [Дата] № [Номер] истец был уволен с работы с [Дата]. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Согласно ч.3 ст.192 ТК РФ увольнение работника по п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием. Согласно ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст.193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. В соответствии с протоколом № [Номер] от [Дата] медицинского было установлено пребывание истца на работе в нетрезвом состоянии, состояние опьянения истца. Из приказа от [Дата] № [Номер] следует, что основанием к увольнению Супрунова В.С. с работы послужил: Служебная записка ....... от [Номер], распоряжение об отстранении работника от работы от [Дата], акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от [Дата], требование о даче объяснения от [Дата] акт об отказе получения требования о даче объяснения от [Дата], акт об отказе дать письменное объяснение от [Дата], акт об установлении факта нарушения трудовой дисциплины от [Дата] протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от [Дата] № [Номер]. Истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности. Поскольку увольнение истца произведено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, имеются основания для признания приказа об увольнении истца незаконным в связи с нарушением установленного порядка увольнения, предусмотренного ст.193 ТК РФ и он подлежит восстановлению на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула. На дату подачи иска вынужденный прогул составляет 8 дней ([Дата]), из них по графику работы истца ....... дней. Просит суд признать приказ от [Дата] № [Номер] об увольнении Супрунова В.С, незаконными восстановить его на работе в должности ....... с [Дата]. Взыскать с ОАО «Алданзолото ГРК» в пользу Супрунова В.С. ....... рублей - средний заработок за время вынужденного прогула. Взыскать с ОАО «Алданзолото ГРК в пользу Супрунова В.С. ....... рублей в возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.
 
    В судебном заседании истец Супрунов В.С. и его представитель Васильева Т.С. (по доверенности) на требованиях настаивают. Супрунов В.С. суду пояснил, работает ....... (далее - ЗИФ) ОАО «Алданзолото ГРК» (далее - Общество). Его трудовая функция заключается в контроле работы ......., своевременный запуск или остановка по указанию мастера смены, протяжка болтов. [Дата] заступил в смену (в смену с 00-00 часов до 08-00 часов). Около 2-часов ночи ему сообщили, что произошла авария в системе отопления в его многоквартирном доме в п.Нижний Куранах. Отпросившись ненадолго у начальника смены, побежал домой для выяснения обстоятельств. Так как сильно волновался, дома сестра дала стеклянный флакончик емкостью 50 мл, пояснив, что это успокоительное «настойка пустырника». Рекомендаций либо назначений врача данного препарата не было. Незадолго до окончания смены, выпил его полностью, не зная, что оно содержит алкоголь. Осознает, что его работа связана с опасными производственными факторами. В частности пояснил, что ограждающий бортик мельницы не высок, и возможно падение на вращающийся барабан мельницы. Незадолго до окончания смены, когда зашел в бытовку, (со слов истца находящейся в 50-ти метрах от места работы) где мастер смены И направил его на освидетельствование. Считает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как отдавал отчет всем своим действиям. На иске настаивает, от требований компенсации морального вреда отказывается.
 
    В судебном заседании представители ответчика ОАО «Алданзолото ГРК» Комарова С.В. (по доверенности) и Куликовский А.А. (по доверенности) с иском не согласились. Суду пояснили, что ....... Супрунов В.С. [Дата] выявлен на рабочем месте - ЗИФ, с признаками алкогольного опьянения. При освидетельствовании у Супрунова В.С. выявлена концентрация алкоголя ....... миллиграмм спирта на литр крови, что в эквиваленте равняется ....... промилле. Концентрация этилового спирта в крови ....... промилле является опьянением средней степени граничащая с тяжелой степенью. При увольнении работодателем учитывалось нахождение Супрунова В.С. в алкогольном опьянении средней тяжести в условиях опасного производственного объекта, в которых ввиду нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения могли пострадать другие работники Общества. А также отсутствие какого либо раскаяния в содеянном и противодействие выраженное в отказе давать по данному инциденту пояснения.
 
    Помощник прокурора Шадрина Л.В. суду дала следующее заключение, что стороной ответчика представлены все материалы подтверждающие нахождение Супрунова В.С. в состоянии алкогольного опьянения. К доводам, что Супрунов В.С. не знал, что «настойка пустырника» содержит алкоголь, следует относиться критически, так как, о том, что «настойка пустырника» спиртосодержащее средство общеизвестный факт. Причем показаний врача к применению данного препарата, как установлено в судебном заседании, не имеется. Процедура увольнения Супрунова В.С., работодателем, за грубое нарушение трудовой дисциплины не нарушена. Полагает исковые требования истца не подлежащие удовлетворению.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, заключение помощника прокурора, полагающей исковые требования не подлежащие удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.
 
    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии подпунктом «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
 
    -появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года п.42 разъяснено, При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
 
    Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
 
    Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
 
    Судом установлено, что [Дата] Супрунов В.С. принят на работу в Общество ......., согласно трудового договора [Номер] от [Дата].
 
    Дополнительным соглашением [Номер] от [Дата] к трудовому договору [Номер] от [Дата], переведен на должность ........
 
    Дополнительным соглашение [Номер] от [Дата] к трудовому договору [Номер] от [Дата], переведен на должность ........
 
    Согласно росписям в трудовом договоре, Супрунов В.С., ознакомлен с коллективным договором Общества, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, правилами техники безопасности, правилами пожарной безопасности.
 
    В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
 
    Согласно п.3.2.3 трудового договора Супрунов В.С, обязан соблюдать трудовую дисциплину, в том числе, предусмотренную правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Согласно п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка установлено, соблюдение требований по охране труда, обеспечение безопасности труда производственной санитарии и противопожарной защиты.
 
    Согласно п.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что работникам категорически запрещается проносить либо провозить на территорию Общества спиртосодержащие напитки, наркотические, токсические и психотропные вещества. На территории общества запрещается употребление работниками указанных напитков или веществ.
 
    Приказом [Номер] от [Дата] Супрунов В.С. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения, по п.п. б п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что [Дата] года, пройдя предсменный медицинский контроль на предмет алкогольного опьянения, Супрунов В.С. заступил на рабочую смену (00-00 часов до 08-00 часов) ....... Общества. Около 07-00 часов мастер смены ЗИФ И, полагая, что Супрунов В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, направил его на медицинское освидетельствование, что подтверждается служебной запиской ....... Ш и показаниями самого Супрунова В.С.
 
    Произведено исследование медперсоналом работодателя на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Супрунова В.С., анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01-01. Согласно показаниям анализатора, алкоголь в выдыхаемом воздухе Супрунова В.С. составил ....... миллиграмм на литр крови, о чем сделана запись в журнале медицинского осмотра работников ЗИФ.
 
    В 07 часов 30 минут составлен акт появления Супрунова В.С. на работе в состоянии алкогольного опьянения и акт установления факта нарушения трудовой дисциплины.
 
    В 10 часов 30 минут организовано повторное освидетельствование Супрунова В.С. в условиях ГБУ РС (Я) «Нижне-Куранахской городской больницы».
 
    Протоколом ГБУ РС (Я) «Нижне-Куранахской городской больницы» [Номер] медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от [Дата], у Супрунова В.С., установлено алкогольное опьянение. Со слов Супрунова В.С. употреблял водку [Дата]. С протоколом освидетельствования Супрунов В.С. ознакомлен, экземпляр протокола получен на руки. Результат освидетельствования Супруновым В.С. не оспорен, несогласие с результатами освидетельствования не отразил.
 
    [Дата] Супрунов В.С. отказался получить требование о даче объяснения, о чем составлен акт об отказе получения требования о даче объяснения в письменной форме о причинах совершения дисциплинарного проступка.
 
    [Дата] составлен акт об отказе Супрунова В.С. дать письменное объяснение о причинах совершения дисциплинарного проступка.
 
    Таким образом, судом установлено, что Супрунов В.С. находясь на рабочем месте, в конце рабочей смену, в нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выпил «настойку пустырника», что привело к алкогольному опьянению, что подтверждается показаниями замера анализатора, протоколом медицинского освидетельствования ГБУ РС (Я) «Нижне-Куранахской городской больницы» [Номер] от [Дата].
 
    Суд отклоняет доводы Супрунова В.С. о том, что после употребления «настойки пустырника» не был пьян, так как, отдавал отчет всем своим действиям, поскольку данное утверждение основано на субъективном восприятии истца и не может подменить собой результаты медицинского освидетельствования, установившее факт алкогольного опьянения.
 
    Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно государственного реестра производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, объект Общества-фабрика золотоизвлекательная отнесена ко 2-му классу опасности. (свидетельство о регистрации [Номер]).
 
    Ввиду использования в процессе обогащении руды, цианистых растворов, и иных источников повышенной опасности, Обществом разработана инструкция по охране труда для машинистов мельниц. (с указанной инструкцией Супрунов В.С. ознакомлен [Дата]
 
    В частности инструкцией установлено следующее:
 
    - машинист обязан соблюдать дисциплину и правила внутреннего распорядка (п.1.8.)
 
    - особую опасность представляет собой движущиеся части агрегатов и механизмов. В целях обеспечения безопасности машинист мельниц обязан быть предельно внимательным, не запускать в работу оборудование, на котором отсутствует ограждение. Вредным фактором является повышенное содержание паров циана. Во избежание отравления парами циана запрещается курить, принимать пищу непосредственно на рабочем месте. (п.1.9.)
 
    - машинист мельниц обязан немедленно докладывать обо всех неисправностях оборудования, приспособлений и инструмента, создающих опасность для работающих диспетчеру или мастеру. (п.1.12.)
 
    - запрещается являться на работу в нетрезвом состоянии, распивать спиртные напитки на территории фабрики. (п.1.15.)
 
    - перед началом работы машинист мельниц обязан убедиться в безопасности находящихся лиц, перед пуском в работу оборудования убедиться в отсутствии людей вблизи мельниц или мельницах (п.2.3. и п.2.4).
 
    - в зимнее время для отогрева намёрзшей руды на стенках бункера и зависшей в бункере руды применяется огнемет, который устанавливается по распоряжению начальника смены. (п.3.4.)
 
    - машинист мельниц, обнаруживший аварию или ее признаки обязан немедленно принять на месте все возможные меры к их ликвидации, предупредить об опасности ближайших рабочих, немедленно сообщить об этом администрации цеха, мастеру смены и диспетчеру предприятия. (п.4.1.)
 
    Таким образом, судом установлено, что Супрунов В.С. являясь машинистом мельниц, выполняя трудовую функцию в состоянии алкогольного опьянения, будучи непосредственно связанным с использованием целого ряда источников повышенной опасности и ряда опасных производственных факторов, представлял угрозу безопасности, здоровью и жизни себе и других работников Общества.
 
    В связи с чем, при применении дисциплинарного взыскания виде увольнения, работодателем были учтены обстоятельства и тяжесть проступка Супрунова В.С., отказ от дачи объяснений, а также отсутствие осознания опасности, которому подвергался сам и которому подверг окружающих.
 
    Срок привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.193 ТК РФ работодателем не нарушен, поскольку в период с [Дата] по [Дата]. Супрунов В.С. находился на больничном листе.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку увольнение произведено в точном требовании закона, нарушений работодателем процедуры увольнения в судебном заседании не установлено, дисциплинарное наказание соразмерно и справедливо, совершенному истцом проступку.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Супрунова ВС к Открытому акционерному обществу «Алданзолото ГРК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,- отказать.
 
    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
 
    Судья Алданского районного суда             С.К. Степанов
 
    Республики Саха (Якутия)