Решение от 30 июня 2014 года №2-352/2014

    К делу № 2-352/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кропоткин 30.06.2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жалыбина С.В.,
 
    при секретаре Поповой Л.Б.,
 
    с участием представителя истца – адвоката Дятловой Г.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя по доверенности ответчика Панкратова В.Н. – Почепцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шархун ФИО16 к Панкратову ФИО17, ООО «Инвест Проект», третье лицо: Дорофеева ФИО18, Кропоткинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительным карты (планы) границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, восстановлении границ земельного участка и осуществлении кадастрового учета изменений границ земельного участка, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шархун Т.Я. обратилась в Кропоткинский городской суд с иском и просит суд признать незаконными и отменить карту (план) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ акт согласования границ земельного участка № по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; установить границу между земельным участком № по <адрес> и земельными участками по <адрес> и по <адрес> в соответствии с актом отвода, установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Кропоткинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка площадью 502 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> в соответствии с картой (планом) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части, тем самым, просила суд признать незаконными и отменить карту (план) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ акт согласования границ земельного участка № по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований пояснила, что она, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом общей площадью 54,3 кв.м. по адресу:<адрес>. При осмотре домовладения перед покупкой и ознакомлении с техническим паспортом БТИ она убедилась в том, что по границе с земельным участком по <адрес> имелся забор, который заканчивался около дома лит. "А". Продавец разъяснил ей, что граница с земельным участком по <адрес> расположена на расстоянии 1 метра от стены жилого дома лит. "А", но забор по межевой границе в этой части земельного участка не был установлен. Кроме того, при покупке жилого дома продавец поставил ее в известность о том, что земельный участок площадью 502 кв.м., на котором расположен жилой дом, ранее постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО6, прежнему собственнику домовладения. Однако никаких документов по межеванию земельного участка ей продавец жилого дома не передал. После приобретения жилого дома она начала оформлять право на земельный участок по <адрес>, на котором он расположен. Одновременно они начали благоустраивать приобретенное домовладение. По поводу оформления права на земельный участок она обратилась в администрацию <адрес>, и постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> площадью 502 кв.м. был предоставлен ей в аренду на 49 лет на тех же условиях, что и предыдущему арендатору ФИО6 Никаких споров по поводу расположения границ земельного участка с правообладателями соседних участков не имелось. В 2008 году она решила оформить право собственности на данный земельный участок. По этому поводу она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес>, где ей разъяснили, что она может приобрести в собственность земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией <адрес> и что для этого необходимо провести межевание земельного участка. О том, что ранее проводилось межевание ей не было известно, поэтому по поводу межевания земельного участка она обратилась в ООО "Инвест Проект", заключила с этой организацией договор от ДД.ММ.ГГГГ на предмет составления межевого плана. Все работы по межеванию производили работниками ООО "Инвест-Проект" ФИО11 и ФИО7. На земельный участок пришел ФИО7, которому она передала копии всех документов на земельный участок и в присутствии правообладателей соседних земельных участков показала натуральные границы своего участка. При осмотре участка она показала, в каком месте проходит северная граница земельного участка, объяснила, что она расположена на расстоянии 1 метра от стены жилого дома лит. "А".Никто из правообладателей соседних участков не возражал против имеющихся границ. ФИО7 предложил им расписаться в акте согласования границ, так как у них нет никаких споров по поводу их расположения, и сказал, что план земельного участка он потом нарисует. Все они расписались. После оформления межевания ею был оформлен договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в Кропоткинском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. После этого они обложили стены жилого дома лит. "А" кирпичом, совместно с собственником земельного участка по <адрес> P.M. установили новый забор на фундаменте на месте прежнего забора. А когда они хотели продолжить забор за стеной дома лит."А" в одном метре от стены дома, на том месте, где по документам проходила граница с земельным участком по <адрес>, ответчик заявил, что эта часть земельного участка принадлежит ему. Она стала изучать документы межевания и купли-продажи земельного участка и обратила внимание на то, что площадь земельного участка в купчей на землю уменьшилась с 502 кв.м. до 466 кв.м., а при изучении межевого плана увидела, что площадь ее земельного участка уменьшилась за счет того, что при составлении акта согласования границ допущена ошибка в описании границ земельного участка № по <адрес> с земельными участками по <адрес> и <адрес> Согласно составленным ООО "Инвест Проект" карте (плане) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с участком по <адрес> располагается от северо-западного угла участка к углу жилого дома лит."А", а граница с земельным участком по <адрес> проходит вдоль стены жилого дома лит. "А" и площадь земельного участка составляет 476 кв.м.. Она обратилась по этому вопросу к кадастровому инженеру Кудрявцевой Г.В., но она не могла объяснить, почему так получилось. После этого она обращалась в различные органы, чтобы исправить ошибку кадастрового инженера, но безрезультатно. Истицей собраны все документы, подтверждающие право на земельный участок по <адрес> в <адрес> за период с 1994 года до настоящего времени, которые подтверждают, что при проведении в 2008 году межевания земельного участка по <адрес> допущена ошибка в составленных карте (плане) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка. Так, по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> в <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО8 ФИО8 в 1998 году подала заявление о межевании земельного участка, которое было выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков, о чем составлен акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный всеми землепользователями и их представителями, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Согласно указанному акту установления и согласования границ северная граница земельного участка расположена на расстоянии 1 метра от стены жилого дома лит. "А". Этим актом был произведен отвод земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> с описанием границ смежных землепользователей..<адрес> отведенного земельного участка составляет 502 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка № о передаче ей в аренду земельного участка площадью 502 кв.м. по адресу: <адрес> на 49 лет на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Приложением к указанному договору аренды является план участка общей площадью 502 кв.м. с описанием смежных границ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> в <адрес> было продано ФИО8 Евгущенко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Евгущенко Е.М. был заключен договор аренды земельного участка № о передаче ей в аренду земельного участка площадью 502 кв.м. по адресу: <адрес> на 49 лет на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Приложением к указанному договору аренды является план участка общей площадью 502 кв.м. с описанием смежных границ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному плану северная граница земельного участка расположена на расстоянии 1 метра от стены жилого дома лит. "А". На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Евгущенко Е.М. продала домовладение по <адрес> в <адрес> ФИО9, который право на земельный участок не оформлял, а ДД.ММ.ГГГГ продал домовладение ей. При оформлении договора аренды земельного участка с ней в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок по ул.<адрес>ю 502 кв.м. был предоставлен ей в аренду на 49 лет на тех же условиях, что и предыдущему арендатору ФИО6 Таким образом, границы земельного участка по <адрес> были установлены и согласованы в установленном законом порядке актом от ДД.ММ.ГГГГ. Место расположения границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> на расстоянии 1 метра от стены жилого дома лит. "А" подтверждается также данными БТИ в техническом паспорте на домовладение по <адрес>, проектом по сооружению канализации на ее участке и т.д.
 
    Представитель по доверенности ответчика Панкратова В.Н. – Почепцова М.В. и Панкратов В.Н.в судебном заседании возразила, считают, что срок исковой давности по указанному иску истек. Так как, истицей не доказан тот факт, что она подписывала пустой лист при межевании в 2008 году. Экспертиза ООО «Гарант» проведена по документам, без выезда на место, в то время как ФИО11 производила межевание на месте, поэтому считает отменять межевание 2008 года не правильным.
 
    Истица Шархун Т.Я. и ее представитель Дятлова Г.М. возразили против истечения срока исковой давности, поскольку считают, что срок не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истица узнала в течении 2013 года, когда начала изучать документы.
 
    Представитель по доверенности ООО «Инвест Проект» ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором при вынесении решения полагалась на мнение суда.
 
    Дорофеева ФИО19 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель по доверенности Кропоткинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором при вынесении решения полагалась на мнение суда.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Шархун Т.Я. по следующим основаниям:
 
    В иске истица просит суд отменить «Карта (план) границ» земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и «Акт согласования границ земельного участка» № по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Суд считает возможным восстановить истице пропущенный срок исковой давности для обращения в суд, так как истица в ходе судебного заседания показала, что поскольку о том, что ранее проводилось межевание ей не было известно, поэтому по поводу межевания земельного участка она обратилась в ООО "Инвест Проект", заключила с этой организацией договор от ДД.ММ.ГГГГ на предмет составления межевого плана. Все работы по межеванию производили работниками ООО "Инвест-Проект" ФИО11 и ФИО7. На земельный участок пришел ФИО7, которому она передала копии всех документов на земельный участок и в присутствии правообладателей соседних земельных участков показала натуральные границы своего участка. При осмотре участка она показала, в каком месте проходит северная граница земельного участка, объяснила, что она расположена на расстоянии 1 метра от стены жилого дома лит. "А".Никто из правообладателей соседних участков не возражал против имеющихся границ. ФИО7 предложил им расписаться в акте согласования границ, так как у них нет никаких споров по поводу их расположения, и сказал, что план земельного участка он потом нарисует. Все они расписались. После оформления межевания ею был оформлен договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в Кропоткинском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. После этого они обложили стены жилого дома лит. "А" кирпичом, совместно с собственником земельного участка по ул<адрес> ФИО20 установили новый забор на фундаменте на месте прежнего забора. А когда они хотели продолжить забор за стеной дома лит."А" в одном метре от стены дома, на том месте, где по документам проходила граница с земельным участком по <адрес>, ответчик заявил, что эта часть земельного участка принадлежит ему. То есть о том, что граница между двумя участками проходит не в метре от стены дома, истица узнала, не в 2008 году, а 2013 году, когда решила установить новый забор.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что истицей по уважительной причине пропущен срок, установленный для обращения в суд с указанными в исковом заявлении требованиями.
 
    Согласно проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенной ООО «Гарант»: граница между смежными земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>, приведенная в следующих документах: «Карта (план) границ» земельного участка по <адрес>, план составил ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, отвод в натуре произвел ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; «Акт согласования границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>; «Карта (план) границ» земельного участка п<адрес>, план ставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, не соответствует границе между данными смежными земельными участками, приведенной в следующих документах: «План участка» по <адрес>, включая «Чертеж участка» от ДД.ММ.ГГГГ; «План участка» по <адрес>, включая «Чертеж участка» от ДД.ММ.ГГГГ; «Чертеж границ», отвод произведен ДД.ММ.ГГГГ года, отвод в натуре произведен ФИО13, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, план составлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года; «План участка № (кадастровый номер участка)» выполнен в 2003 года. Также указано, что значение площади земельного участка № по <адрес> в <адрес>, указанное в «Кадастровой выписке о земельной участке (выписке из государственного кадастра недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № №, не соответствует значению площади данного земельного участка, указанному в «Карте (плане) границ», план составил ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, отвод в натуре произвел ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а также под таблицей «Геоданные» раздела «Список координат межевых знаков и ведомость вычисления площади землепользования» данной «Карты (плана) границ».
 
    То есть, граница между смежными участками № и № по <адрес> в <адрес> приведенная в «Карте (плане) границ» земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в «Акте согласования границ земельного участка» № по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует границе между этими же участками в документах, составленных ранее, также как и значение площади земельного участка № по <адрес>.
 
    Таким образом, проведенным межеванием 2008 года, выполненным ООО «Инвест Проект», и составленными по результатам межевания документами: «Карта (план) границ» земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и «Акт согласования границ земельного участка» № по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушены права истицы, как собственника земельного участка № по <адрес> в <адрес>.
 
    В связи с чем, указанные документы суд считает необходимым отменить, как незаконные, грубо нарушающие права собственник земельного участка № по <адрес>, в <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить иск Шархун ФИО21 к Панкратову ФИО22, ООО «Инвест Проект», третье лицо: Дорофеева ФИО23, Кропоткинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, о признании недействительным карты (планы) границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, восстановлении границ земельного участка и осуществлении кадастрового учета изменений границ земельного участка.
 
    Признать незаконным и отменить «Карта (план) границ» земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и «Акт согласования границ земельного участка» № по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении месяца.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна