Решение от 22 мая 2014 года №2-352/2014

    Дело №2-352/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г.Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Огиенко В.В.,
 
    при секретаре Волынчиковой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградовой А.А. к Кузнецовой М.Н. и Алтухову Е. И. о признании права долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и встречным искам Кузнецовой М. Н. к Виноградовой А. А. и Алтухову Е. И. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и Алтухова Е. И. к Виноградовой А.А. и Кузнецовой М.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Виноградова А.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.Н. и Алтухову Е.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ее мать ФИО4 по договору дарения, удостоверенного секретарем исполкома Вязовского сельского совета народных депутатов ФИО5, подарила ей 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В силу того, что указанный договор не был зарегистрирован, и в нем ошибочно указано, что предметом договора является целое домовладение и неточно указано место его расположения, а именно название улицы и номер дома, не имеет возможности надлежащим образом произвести государственную регистрацию перехода права собственности. С 1991 года и по настоящее время она пользуется долей дома, постоянно в нем проживает, осуществляет текущий ремонт, провела его газификацию и пользуется долей земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Кузнецова М.Н. обратилась в суд со встречными требования к Виноградовой А.А. и Алтухову Е.И. о признании права собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что 17 января 2005 года умер ее дядя Кузнецов В.А., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли указанного жилого дома. Наследниками по закону после его смерти являются Суслова А.А., Алтухова З.А., Кузнецов Н.А. по 1/3 доли каждый. Однако, ФИО7 и ФИО8 в связи со смертью надлежащим образом не оформили свое наследственное право, в связи с чем их доли по праву представления перешли к ФИО9, Алтухову Е.И., ФИО10, Кузнецовой М.Н. по 1/6 каждому. В связи с тем, что ФИО11, ФИО9 и ФИО10 отказались от своих долей в ее пользу, размер ее доли оспариваемого домовладения составляет 5/12 долей. Другая часть дома, а именно 1/2 доли по похозяйственным книгам принадлежит Виноградовой А.А. Просит признать право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в порядке наследования.
 
    Алтухов Е.И. обратился в суд со встречными исковыми требования о признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли указанного жилого дома. Наследникам по закону после его смерти являются ФИО11, ФИО7, ФИО8 по 1/3 доли каждому. Однако, ФИО7 и ФИО8 в связи со смертью надлежащим образом не оформили свое наследственное право, в связи с чем их доли по праву представления перешли к ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО18 по 1/6 каждому. ФИО11, ФИО9 и ФИО10 отказались от своих долей в пользу ФИО18 Его доля в праве общей долевой собственности составляет 1/2 и 1/6 после смерти матери ФИО7 Другая часть дома, а именно 1/2 доли по похозяйственным книгам принадлежит ФИО17 В связи с указанными обстоятельствами просит признать на ним право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в порядке наследования.
 
    Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30.04.2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО11, ФИО9 и ФИО10
 
    Истица Виноградова А.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием адвоката Савелова Ю.П., заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Виноградовой А.А. по доверенности Савелов Ю.П. заявленные требования поддержал, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. Встречные требования ФИО18 и ФИО19 признал в полном объеме.
 
    Ответчица и истица по встречным требования Кузнецова М.Н. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не явилась. Представитель Кузнецовой М.Н. по доверенности Савелова Т.В. заявленные требования поддержала, мотивировав доводами, изложенными во встречном исковом заявлении. Исковые требования Виноградовой А.А. и встречные требования Алтухова Е.И. признала в полном объеме.
 
    Ответчик и истец по встречным требования Алтухов Е.И. заявленные им требования поддержал, мотивировав доводами, изложенными во встречном исковом заявлении. Исковые требования Виноградовой А.А. и встречные требования Кузнецовой М.Н. признал в полном объеме.
 
    Третьи лица ФИО11, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились. Не известили суд об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица администрации сельского поселения Вязовский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении глава администрации Бец Г.Б. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, с иском согласны, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
 
    Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    По смыслу статьи 218 ГК РФ признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возможно в тех случаях, когда собственник этого имущества неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    По смыслу статей225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В силу ст. 235, 236 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Согласно договору дарения от 29.03.1982 года, удостоверенному секретарем исполкома сельского совета народных депутатов ФИО14, зарегистрированному в реестре за № 11, ФИО4 подарила Виноградовой А.А. принадлежащий ей на праве личной собственности кирпичный дом, общей площадью 50 кв. м, в том числе жилой 36 кв. м, с надворными постройками при нем, находящийся в селе <адрес>, расположенный на земельном участке 0,66 га (л.д. 25).
 
    Из копии справки № 134 от 13 марта 2013 года, выписок из похозяйственных книг № 1 за 1991-1996 годы, № 7 за 1997-2001 годы, № 1 за 2002-2007 годы, № 4 за 2008-2013 годы, выписок из лицевого счета № 21 и № 22, следует, что за Виноградовой А.А. и Кузнецовым В.А. числится по 1/2 доли жилого <адрес>. В 1/2 дома проживает Виноградова А.А., в другой 1/2 дома никто не зарегистрирован (л.д. 20, 37-38, 39-46).
 
    Согласно технической документации – справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 79 от 09.04.2014 года, технического паспорта, составленного по состоянию на 20.03.2014 года, следует, что право собственности на жилой <адрес> не зарегистрировано. Субъектами права значатся Виноградова А.А. и Кузнецов В.И. (л.д. 9, 10-18).
 
    В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 15 октября 2013 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1500 кв. м., сведения о регистрации отсутствуют (л.д. 22).
 
    Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 135 от 13.03.2014 года следует, что Виноградовой А.А. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500/4200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 24).
 
    В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 21 февраля 2014 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> р<адрес>, <адрес>, площадь земельного участка с кадастровым номером 48:11:0690203:11 составляет 2700 кв. м., правообладателем значится ФИО6 (л.д. 21).
 
    Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, общей площадью 2700/4200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> р-н Лебедянский, с/п Вязовский сельский совет, <адрес> (л.д. 23).
 
    Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 63-64).
 
    Суд, оценивая все доказательства в совокупности, учитывая признание иска ответчиками, приходит к выводу, что истица Виноградова А.А. открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет пользовалась 1/2 долей <адрес>, расположенного по <адрес>, в связи с чем ее требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено, что 1/2 доля жилого <адрес> принадлежит Кузнецову В.А.
 
    Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.
 
    Из свидетельства о смерти I-РД № 627029, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № 47 (л.д. 60).
 
    В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют поправу представления.
 
    В силу ст. 1146 доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренныхпунктом 2 статьи 1142,пунктом 2 статьи 1143ипунктом 2 статьи 1144настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства(пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии(ст.1156).
В соответствии со справкой № 238 от 22.04.2014 года, выданной нотариусом Липецкой областной нотариальной палаты нотариального округа <адрес>, с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в нотариальную контору обратились племянница умершего – ФИО18, отец которой - брат наследодателя ФИО8, умер одновременно с наследодателем ДД.ММ.ГГГГ года; племянник умершего ФИО19, мать которого – сестра наследодателя ФИО7, умерла ранее наследодателя; ФИО11, ФИО9, ФИО10 обратились с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО18 (л.д. 35).
 
    Судом установлено, что Кузнецов В.А. открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет пользовался 1/2 долей <адрес>, расположенного по <адрес>, следовательно он приобрел право собственности на указанное имущество.
 
    В силу изложенных обстоятельств, с учетом признания встречных исковых требований, суд считает, что ФИО18 и ФИО19, являясь наследниками по закону после смерти ФИО15, приобрели право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> в следующих долях: ФИО18 на 5/12 долей, ФИО16 на 1/12 доли.
 
    Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других, и считает возможным удовлетворить заявленные требования, с признанием права общей долевой собственности на жилой № по <адрес> найона <адрес>, в следующих долях: за ФИО17 на 1/2 доли, за ФИО18 на 5/12 доли, за ФИО19 на 1/12 доли.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Признать право общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес>, в следующих долях:
 
    за Виноградовой А.А. на 1/2 доли,
 
    за Кузнецовой М.Н. на 5/12 доли,
 
    за Алтуховым Е.И. на 1/12 доли.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Виноградовой А.А. на 1/2 долю, за Кузнецовой М.Н. на 5/12 доли, за Алтуховым Е. И. на 1/12 доли.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
 
    Судья В.В. Огиенко