Решение от 16 июня 2014 года №2-352/2014

Дело № 2-352/2014
 
Решение изготовлено в
 
окончательной форме
 
20 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джермакьян С.Г. к Зуевой О.М. о взыскании процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Джермакьян С.Г. обратилась в суд с иском к Зуевой О.М. о взыскании процентов по договору займа.
 
    В судебное заседание истец Джермакьян С.Г. не явилась, направила своего представителя.
 
    Представитель истца Утков Д.Н., действующий на основании доверенности от *** года, в судебном заседании заявленное истцом требование поддержал, указав в его обоснование следующее: *** года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Джермакьян С.Г. передала Зуевой О.М. 330000 рублей. В установленный срок ответчик Зуева О.М. обязательства по договору займа не исполнила. Решением Кировградского городского суда от *** года с Зуевой О.М. в пользу истца взыскана сумма займа 330000 рублей, проценты по договору займа за период с *** года по *** года в сумме 759000 рублей. Решение суда вступило в законную силу *** года. *** года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, сумма займа не возвращена. По условиям договора займа ответчик Зуева О.М. обязана ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 10 процентов от суммы займа. Решением суда от *** года проценты взысканы по *** года. Решением суда от *** года взысканы проценты за период с *** года по *** года в сумме 759000 рублей. С учетом того, что сумма займа не возвращена по настоящее время, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с *** года по *** года в сумме 627000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик Зуева О.М. в судебное заседание не явилась, направила своих представителей. В письменных возражениях от *** года указала, что заявленное истцом требование признает частично. *** года ею произведен платеж в размере 50000 рублей в счет основного долга по договору займа от *** года, соответственно сумма задолженности по основному долгу по договору займа составляет 280000 рублей. В судебном порядке в пользу истца уже взысканы проценты за период с *** года по *** года в размере 1518000 рублей, что в 5 раз превосходит сумму займа. Истец просит взыскать еще проценты в размере 627000 рублей, соответственно размер процентов превысит сумму основного долга в 6,5 раз. Свобода договора не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий. Считает договор займа расторгнутым. Проценты на сумму займа подлежат уплате в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с *** года по *** года составляет 36439 рублей 17 копеек, что и просит взыскать в пользу истца.
 
    Представитель ответчика Дмитриев А.В., действующий на основании доверенности от *** года, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений ответчика. Дополнительно указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор займа, целевое назначение в договоре займа не указано. На момент заключения договора займа Зуева О.М. состояла в зарегистрированном браке с Зуевым А.И., брак не расторгнут. Договором займа не определен срок возврата суммы займа, соответственно сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Истец Джермакьян С.Г. потребовала возврата суммы займа *** года, соответственно *** года наступил срок возврата суммы займа. Проценты за пользованием займом подлежат начислению только до *** года. Однако за указанный период проценты уже взысканы. За предъявленный истцом период подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика Вавилова А.В., действующая на основании доверенности от *** года, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений ответчика и доводы представителя Дмитриева А.В.. Дополнительно указала, что истец, обратившись с настоящим иском в суд, злоупотребляет правом.
 
    Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено следующее:
 
    ***года между Джермакьян С.Г. и Зуевой О.М. заключен договор займа, согласно которому Джермакьян С.Г. передала Зуевой О.М. денежные средства в сумме 330000 рублей. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от *** с ответчика в пользу истца взыскана сумму займа по заключенному между ними *** года договору займа в сумме 330000 рублей, проценты по договору займа за период с *** года по *** года в сумме 759000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу *** года. Решением Кировградского городского суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа от *** года за период с *** года по *** года в сумме 759000 рублей. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что следует из пояснений представителя истца и справки судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Булаева А.П. от *** года. Доводы письменных возражений ответчика Зуевой О.М. о том, что платеж от *** года в размере 50000 рублей произведен ею в счет оплаты основного долга по договору займа, не состоятельны. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о том, что платеж от *** года идет в погашение основной суммы долга. При указанных обстоятельствах, сумма основного долга по договору займа от *** года по-прежнему составляет 330000 рублей. Представленная суду копия платежного поручения от *** года на сумму 412 рублей 50 копеек также не свидетельствует о погашении суммы займа.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное истцом требование о взыскании процентов по договору займа за период с *** года по *** года подлежит удовлетворению. Сумма процентов за данный период составляет 627000 рублей (330000 руб. х 19 мес. х 10%), что и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика и его представителей о том, что размер начисленных процентов превышают сумму займа в 6,5 раз, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленного истцом требования. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Размер процентов за пользование суммой займа предусмотрен договором, при этом законом не ограничивается размер процентов по договору займа. Требование истца о взыскании процентов не может рассматриваться как злоупотребление правом. Доводы письменных возражений ответчика Зуевой О.М. о том, что она считает договор займа расторгнутым, являются позицией ответчика. Договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. Доводы представителей ответчика и письменных возражений ответчика в части того, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами только за период до *** года (срок возврата суммы займа) не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона. В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что сумма займа по рассматриваемому договору ответчиком не возвращена по настоящее время.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 9470 рублей.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, при этом доказательства, подтверждающие несение истцом указанных расходов, суду не представлены. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Джермакьян С.Г. к Зуевой О.М. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Зуевой О.М. в пользу Джермакьян С.Г. проценты по договору займа от *** года за период с *** года по *** года в сумме 627000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9470 рублей. Всего взыскать 636470 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В.Альшевская