Решение от 28 марта 2013 года №2-352/2013г.

    Дело № 2-352/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2013 г. г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе,
 
    председательствующего Патраковой Е.Б.
 
    при секретаре Баяндиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратчина А.Б. к Крылову А.П. о взыскании денежных средств по договору поручения
 
установил
 
    Муратчин А.Б, обратился в суд с иском к Крылову А.П. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по неисполненному договору поручения, <данные изъяты> руб. вознаграждение, <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг.
 
    В обосновании своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор поручения, по условиям которого Крылов А.П. обязался заключить от имени истца договор поставки компрессора марки <данные изъяты> и передать истцу все полученное по сделке, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ В исполнение договора Муратчин А.Б. передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору поручения ответчик не выполнил, не передал истцу компрессор и не вернул переданную во исполнение договора денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также денежной вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., истец был вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Муратчин А.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Крылов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считая, что он выполнил условия договора поставки ему компрессор, правда, другой марки
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Муратчина А.Б. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Пунктом 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
 
    Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Муратчиным А.Б. ( Доверитель) и Крыловым А.П. был заключен договор поручения по условиям которого Крылов А.П. обязался совершить от имени и за счет Доверителя определенные юридические действия, а именно: заключить договор поставки компрессора марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, код №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ наработка <данные изъяты> м-ч, тип компрессора –винтовой, за цену <данные изъяты> тысяч рублей, срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ, доставка осуществляется транспортом Поставщика, компрессор доставляется до <адрес> и передается Доверителю по передаточному акту со всеми соответствующими документами. Муратчин А.Б. передает Крылову денежные средства для приобретения компрессора, <данные изъяты> руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. переданы в день подписания настоящего договора, о чем составляется расписка, за выполнение поручения Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. в случае не приобретения компрессора к указанному в договоре сроку ДД.ММ.ГГГГ, Поверенный обязан вернуть доверителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всю денежную сумму полученную на покупку компрессора в сумме <данные изъяты> тыс.руб. и вернуть полученной вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. Договор заключен в письменном виде и удостоверен нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за № ( л.д.33)
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства для приобретения компрессора в полном объем, что подтверждается предоставленными истцом в судебное заседание подлинными расписками ответчика Крылова А.П. на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.23-24), факт получения указанных денежных средств а также вознаграждения в размере 5000 руб. от истца ответчик не отрицал в судебном заседании
 
    Довод ответчика Крылова А.П. о передаче компрессора истцу ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанных обстоятельств суду представлено не было.
 
    То обстоятельство, что ответчик Крылов получил компрессор от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого Крыловым предоставлена накладная «Автотрейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34) не свидетельствует о выполнении им обязательств по договору поручения заключенного с истцом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Крылов А.П. не выполнил условия договора по приобретению и передачи истцу обусловленного договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ компрессора, следовательно, требование Муратчина А.Б. о взыскании с Крылова А.П. денежной суммы полученной на покупку компрессора и выплаченного вознаграждения подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы понесенные истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления составили <данные изъяты> руб. ( договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.( чек- ордер л.д.6) и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 6080 руб.
 
    Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд
 
решил
 
    Взыскать с Крылова А.П. в пользу Муратчина А.Б. сумму задолженности по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Крылова А.П. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления.
 
    Председательствующий Патракова Е.Б.