Определение от 08 июля 2013 года №2-352/2013г.

Дело № 2-352/2013 г.
 
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
 
    08 июля 2013 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием представителя истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> по доверенности ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> к Морозову И.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> (далее по тексту- ГУ УПФ РФ в <адрес>) обратилось в суд с иском к Морозову И.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
 
    В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО1 отказалась от заявленных требований, просила дело производством прекратить, представив об этом заявление. Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Дополнительно сообщила, что ответчик по данному делу задолженность по уплате страховых взносов и пени погасил.
 
    Ответчик Морозов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность по страховым взносам и пени им погашена, не возражал против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что представителю истца известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что представитель истца, согласно представленной доверенности, имеет право на отказ от иска, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом.
 
    Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 718 рублей 13 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Исходя из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы включают в себя государственную пошлину. Учитывая изложенное, уплаченная истцом по настоящему гражданскому делу государственная пошлина в размере 718 рублей 13 копеек в соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации полностью подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст.39, ч. 1 ст. 101, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    принять отказ представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> от заявленных исковых требований.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № г. по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> к Морозову И.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    Вернуть Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в <адрес> государственную пошлину в размере 718 (семьсот восемнадцать) рублей 13 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ***.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий