Решение от 28 марта 2013 года №2-352/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-352/2013-1
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 марта 2013 года                                                                                           г.Северодвинск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Шевцова О.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО1> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО НБ «ТРАСТ», банк) о применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на предоставление истцу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком по <ДАТА3> Также <ДАТА4> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на предоставление истцу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком по <ДАТА5> Условиями кредитных договоров предусмотрена обязанность истца произвести ответчику уплату единовременного платежа - комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также ежемесячно производить уплату ответчику комиссии за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. Истцом произведена оплата ответчику комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также ежемесячно истцом производилась уплата ответчику комиссии за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с февраля 2011 года по январь 2012 года истцом было оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указанной комиссии (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Х 12 платежей). Полагает данные условия кредитных договоров незаконными, нарушающими права истца, как потребителя. Просит суд признать условия кредитных договоров о взимании указанных комиссий недействительным и взыскать в свою пользу с ответчика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, комиссии за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в возмещение морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебных расходов на оказание юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Литау А.Л. в судебном заседании на иске настаивал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился по причинам, изложенным в возражениях на иск, полагает, что комиссии взимались ответчиком правомерно, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованны, размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенными и подлежащими уменьшению, факт уплаты истцом сумм комиссий в указанном истцом размере не оспаривает.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с подп. д) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    При потребительском кредите банк оказывает гражданину финансовую услугу, направленную на обеспечение бытовых финансовых целей гражданина, за которую взимает плату в виде процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк вправе взимать лишь плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом. Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.
 
    В соответствие п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА9> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Судные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Статьей 2 Инструкции ЦБ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» установлено, что ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета. По существу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на предоставление истцу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком на 15 месяцев под 19,9 % годовых.
 
    Также <ДАТА4> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на предоставление истцу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком на 18 месяцев под 45,9 % годовых.
 
    Условиями указанных кредитных договоров предусмотрена обязанность истца произвести ответчику уплату единовременного платежа - комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также ежемесячно производить уплату ответчику комиссии за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    Истцом произведена оплата ответчику комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также ежемесячно истцом производилась уплата ответчику комиссии за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с февраля 2011 года по январь 2012 года истцом было оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указанной комиссии (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Х 12 платежей).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиков платежей, платежных документов, выписками о движении по счетам истца, сторонами не оспариваются, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
 
    Нормами ГК РФ, иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за операции по зачислению кредитных средств на счет клиента и расчетному обслуживанию, как самостоятельного платежа, с заемщика не предусмотрена.
 
    В связи с чем, доводы истца о неправомерности условий кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, суд находит обоснованными.
 
    Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплачиваемая единовременно, и комиссия за расчетное обслуживание, уплачиваемая заемщиком ежемесячно, предусмотренные условиями договора, подлежат оценке судом на предмет того, взимается ли комиссия за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Судом установлено, что данные комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежная сумма, уплаченная банку в их исполнение, подлежит возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, то есть взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд находит возражения ответчика о правомерности взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание несостоятельными.
 
    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 
    Поскольку условия кредитных договоров об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу, что уплаченные во исполнение этих условий договоров суммы подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также комиссии за расчетное обслуживание за период с февраля 2011 года по январь 2012 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные требования истца не были удовлетворены, это повлекло определенные нравственные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.
 
    Истец настаивает на взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сложившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 руб. за составление искового заявления и защиту интересов истца в суде, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от <ДАТА11> и кассовым чеком от <ДАТА12>
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела следует, что истец, реализуя свое право на квалифицированную юридическую помощь, обратился в ООО «Идиллия» за помощью в защите своих прав и законных интересов.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления и иных документов, обосновывающих требования истца, участия представителя истца в судебном заседании, категории сложности данного дела, учитывает удовлетворение требований истца.
 
    Учитывая объем выполненных работ, исходя из разумности заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика сумму в возмещение данных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ((<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) Х 50%).
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                 решил:
 
 
    исковые требования Шевцова О.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить.
 
    Применить последствия недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО2> и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание.
 
    Применить последствия недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между <ФИО2> и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шевцова О.В. в возмещение уплаченных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, комиссии за расчетное обслуживание за период с февраля 2011 года по январь 2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп. в возмещение судебных расходов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
                            Мировой судья                                                      Попов С.Ю.