Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-352/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2-352/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Шира 06 мая 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Райкова И.В., при секретаре Матвеюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Выбодовской <ФИО1> к Кириллову <ФИО2> о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, пени за нарушение срока возврата займа, штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по погашению займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Выбодовская Н.А. обратилась в суд с иском к Кириллову К.Ю. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, пени за нарушение срока возврата займа, штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по погашению займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 5000 рублей под 1,5 % в день на срок 21 день. Ответчик обязался произвести возврат суммы займа по <ДАТА3>, заем был предоставлен ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером и подписью ответчика. В установленный срок ответчик не произвел возврат денежных средств, также ответчиком не уплачены проценты за пользование займом за период с 25 января по <ДАТА4> Истец просил взыскать с ответчика 5000 рублей сумму основного долга, 6150 рублей проценты по договору займа, 1000 рублей штраф за нарушение срока платежа, 3050 рублей неустойки в виде пени за нарушение срока возврата займа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 608 рублей.
В судебном заседании истец Выбодовская Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кириллов К.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не ходатайствовал, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд определил в соответствии с требованиями ч 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в рамках заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.
В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2> между истцом Выбодовской Н.А. и ответчиком Кирилловым К.Ю. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства (сумму займа) и проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день в срок по <ДАТА3>.
Договором займа от <ДАТА2> и расходным кассовым ордером <НОМЕР> подтверждается, что Кириллов К.Ю. получил от Выбодовской Н.А. 5 000 рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие доказательств существования обязательств у ответчика перед истцом по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания договора займа усматривается, что Кириллов К.Ю. обязался возвратить ИП Выбодовской Н.А. полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок по <ДАТА3>. Погашение займа и уплата процентов по договору производится разовым платежом (п. 3.1 договора).
Данное условие в полной мере соответствует положениям ст. 314 Гражданского кодекса РФ, регулирующей срок исполнения обязательств. Согласно части 1 данной статьи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, согласно положениям ст. ст. 192, 193 Гражданского кодекса РФ днем окончания срока исполнения обязательства по возврату суммы займа является <ДАТА3>.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неоплаченные ответчиком по договору займа денежные средства являются в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками истца и подлежат возмещению с ответчика.
С учетом изложенного, а также отсутствием у суда доказательств исполнения Кирилловым К.Ю. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, подлежит взысканию с Кириллова К.Ю. в пользу ИП Выбодовской Н.А. сумма займа в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Помимо взыскания суммы долга истец просил взыскать с ответчика договорную сумму процентов в размере 1,5 % в день с 25 января по <ДАТА4>
В соответствии с п. 9.3 Договора займа данный договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения выданного займа и начисленных процентов. Проценты не уплачены ответчиком за период с 25 января по <ДАТА6>, что составляет 82 дня.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа, в соответствии с условиями договора займа в сумме 6150 рублей.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 3.1 договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока платежа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей.
В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии с положениями договора займа неустойки и штрафной неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы займа, что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства (возврат суммы займа в установленный срок) и противоречит принципам гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 1000 рублей.
Размер взыскиваемой неустойки в виде пени проверен судом и признан верным.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5000 рублей сумма займа, 6150 рублей, проценты, начисленные на сумму займа, за период с 26 января по <ДАТА6>, 3050 рублей неустойка в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 16 февраля по <ДАТА4>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 568 рублей. согласно положениям п. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом удовлетворения исковых требований в части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Кириллова <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Выбодовской <ФИО1> денежные средства в размере 14 768 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, из которых: 5000 (пять тысяч) рублей сумма займа, 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей проценты, начисленные на сумму займа, 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>
Мировой судья Райкова И.В.
