Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-352/2013
Дело № 2 - 352 / 2013
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Чусовой 30. 04. 2013 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе
судьи Обуховой О. А,
с участием истца Колдашовой Е.Н,
представителя ответчика Сальниковой К. С,
при секретаре Полозниковой И. Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колдашовой Е. Н. к ОАО «Вагонная ремонтная компания - 1» о признании приказа незаконным,
установил:
Колдашова Е. Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее - ОАО «ВРК - 1») о признании приказа № ... от .... г. незаконным. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В судебном заседании Колдашова Е. Н. на иске настаивала и пояснила, что работала с .... г. в ОАО «ВРК- 1». Во время проведения процедуры сокращения штатов ей была предложена вакансия ... в юридическом отделе ... ОАО «ВРК - 1», занять которую она согласилась. .... г. была уволена в связи с сокращением штата. Позднее она узнала, что имеется приказ о переводе ее в ... ОАО «ВРК - 1» с .... г. С данным приказом она ознакомлена не была, согласие на перевод с указанной даты не давала, что свидетельствует о незаконности приказа о переводе.
Представитель ответчика Сальникова К. С. иск не признала и пояснила, что приказ о переводе издан с соблюдением трудового законодательства. .... г. Колдашова Е. Н. письменно дала согласие на занятие должности в ... ОАО «ВРК - 1», тем самым истец дала согласие на перевод с указанной в приказе даты.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что между ОАО «ВРК - 1» и Колдашовой Е. Н. .... г. заключен трудовой договор, на основании которого истец работала ... (л. д. 13 - 16). .... г. приказом № ... Колдашова Е. Н. переведена на должность ... филиала ОАО «ВРК - 1» (л. д. 18).
Решением Чусовского городского суда, принятому по иску Колдашовой Е. Н. к ОАО «ВРК - 1» о восстановлении на работе, от 25. 02. 2013 г. установлено, что Колдашова Е. Н. уволена с работы по сокращению штата работников .... г. Она отказалась от предложенной ей .... г. вакансии ... филиала ОАО «ВРК - 1», поскольку согласие Колдашовой Е. Н. с предложенной ей вакансией, выраженной в уведомлении от ....., само по себе не свидетельствует о согласии на перевод на вышеуказанную должность, которое в соответствии с требованиями ст. 72. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) должен быть выражен в письменной форме (л. д. 56 - 60). Данное решение вступило в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 72. 1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Как пояснила представитель ответчика, работодатель до издания приказа о переводе должен был взять у истца заявление о переводе, что сделано не было.
Суд считает довод ответчика о том, что Колдашова Е. Н. дала согласие на перевод в Самарский филиал ОАО «ВРК - 1» с .... г, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении (л. д. 20), не состоятельным. .... г. Колдашова Е. Н. поставила свою подпись в уведомлении, тем самым выразив согласие на занятие вакантной должности ... филиала ОАО «ВРК-1» после завершения процедуры сокращения штата. Однако данное согласие не свидетельствует о согласии истца на перевод с .... г.
О незаконности приказа свидетельствуют фактические действия работодателя, который за неисполнение приказа и невыход на работу .... г. не привлек Колдашову Е. Н. к дисциплинарной ответственности и уволил ее .... г. из вагонного ремонтного депо ... по сокращению штата работников (л. д. 61).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ВРК - 1» издало приказ о переводе Колдашовой Е. Н. в ... филиал с .... г. с нарушением норм трудового законодательства, что является основанием для признания его незаконным.
Колдашова Е. Н. просит взыскать расходы на представителя в сумме ... руб. Суд не находит оснований для взыскания указанной суммы, поскольку истцом не представлена надлежаще заверенная копия соглашения об оказании юридической помощи (л. д. 39).
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать приказ ОАО «Вагонная ремонтная компания - 1» от .... г. № ... незаконным.
Взыскать с ОАО «Вагонная ремонтная компания - 1» в пользу бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О. А. Обухова
