Решение от 27 марта 2013 года №2-352/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-116-352/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 марта 2013 года                                                                г.Волгоград
 
 
    Мировой судья судебного участка № 116 <АДРЕС> области Пятилетова E.C,
 
    при секретаре Клосс Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коробов Р.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «<ФИО2>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 14.09.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство мопед Scorpion получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Рогачев А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<ФИО2>».
 
    Так как гражданская ответственность виновника аварии застрахован в ООО «<ФИО2>», после ДТП Коробов Р.А. известил страховую компанию о произошедшем ДТП и факте причинения его транспортному средству повреждений. Ответчику было отправлено заявление с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени страховая компания не организовала осмотр транспортного средства, не произвела выплату страхового возмещения.
 
    Для определения реального ущерба истец обратился в независимое экспертное бюро ООО «ВОА».
 
    Согласно  отчету, предоставленному  ООО «ВОА» <НОМЕР> сумма  ущерба,  причиненного  транспортному средству истца,    с учетом  износа составила  39 269 руб.  00 коп.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 39 269 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 3000 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Большаков В.А. в судебном заседании просил удовлетворить требования истца согласно исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 14.09.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство мопед Scorpion, получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Рогачев А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<ФИО2>».
 
    Так как гражданская ответственность виновника аварии застрахован в ООО «<ФИО2>», после ДТП Коробов Р.А. известил страховую компанию о произошедшем ДТП и факте причинения его транспортному средству повреждений. Ответчику было отправлено заявление с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени страховая компания не организовала осмотр транспортного средства, не произвела выплату страхового возмещения.
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая  вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или ^повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от 25.04.2002 г., (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действияI договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160[ тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно отчету ООО «ВОА» стоимость восстановительного ремонта мопеда Scorpion составляет 39269 руб. 00 коп. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 269 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страховой выплаты включаются расходы по экспертной оценке ущерба.
 
    В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать в свою пользу с ООО «СК Согласие» расходы по экспертной оценке ущерба, понесенные им в размере 3000 руб. Однако, мировой судья не находит оснований для удовлетворения данных требований истца, поскольку представленный истцом договор о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта мопеда Scorpion не подписан Коробовым Р.А. и не может служить доказательством, подтверждающим несение истцом указанных расходов.
 
    В соответствии с ч. 2  ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец обратился в ООО «<ФИО2>» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 19.09.2011 года, следовательно, ООО «<ФИО2>» обязано было в полном размере произвести страховую выплату до 19.10.2011 года, однако, ООО «<ФИО2>» данная обязанность выполнена не была.
 
    Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 23364 руб. 00 коп. (39 269 руб. 00 коп. размер невыплаченного страхового возмещения х  1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ х 177 - количество дней просрочки с 19.10.2012 года по 27.03.2012 года)
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГУК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, мировой судья приходит к выводу о необходимости ее уменьшения до 3000 руб.
 
    В силу того, что Коробов Р.А. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на суммы 12000 руб., что подтверждается договором от 24.01.2013 г.
 
    С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.
 
    Истцом понесены расходы по оплате доверенности представителя в размере 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие  нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень  вины  нарушителя  и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб.
 
    За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 42769 руб. 00 коп., то штраф в размере 50% от указанной суммы будет составлять 21384 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Коробова <ФИО1>   к ООО «<ФИО2>» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Коробова <ФИО1>  суммы страхового возмещения в размере 39 269 руб.  00 коп.,   расходы по оплате услуг представителя  размере 11000 руб., расходы по оплате доверенности представителя в размере 700 руб., неустойку в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21384 руб. 50 коп., отказав во взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по экспертной оценке ущерба в полном размере.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца.
 
 
    Мировой судья:             подпись                                    Е.С. Пятилетова
 
 
    Копия верна, мировой судья                                               Е.С. Пятилетова