Решение от 07 мая 2013 года №2-352/2013

    Дело № 2 – 352/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Топки 07 мая 2013 года
 
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,
 
    при секретаре Назаровой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашура Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Кемеровской областио взыскании страхового возмещения,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Истец Шашура Д.С., в лице своего представителя Кудасовой Е.В., действующей на основании доверенности от 08.04.2013 г., обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Кемеровской области (далее - ООО «Росгосстрах»), о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим образом.
 
    Шашура Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль xx государственный номер xx.
 
    xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного автомобиля, под управлением Шашура Д.С., и автомобиля xxx государственный номер xxx, под управлением О.И.В.
 
    В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Шашура Д.С., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП, согласно правке о ДТП, является водитель О.И.В.
 
    С заявлением о выплате страхового возмещения Шашура Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах». По направлению ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и проведена экспертиза.
 
    Однако, по рассмотрению ответчиком страхового дела истца, последний получил отказ, согласно которому, ООО «Росгосстрах» отказалось производить страховую выплату до внесения изменений в ПТС автомобиля. Данное требования истец считает незаконным, так как документ, подтверждающий право собственности на принадлежащий ему автомобиль – договор купли-продажи, Шашура Д.С. предоставил. Именно договор купли-продажи согласно ст. 260, ст. 454 ГК РФ является правоустанавливающим документом, в то время как ПТС является правоподтверждающим документом.
 
    В связи с тем, что сумма страховой выплаты истцу не называлась, последний произвел независимую оценку транспортного средства, согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет xxx руб.
 
    Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме xxx руб., судебные расходы: расходы на составление отчета в размере xxx руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме xxx руб., расходы на оплату услуг представителя в размере xxx руб., всего xxx руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
 
    В судебное заседание истец Шашура Д.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 25).
 
    Представитель истца Кудасова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 4), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (судебной повесткой – л.д. 24), не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    С учетом обстоятельств по делу, а также положения ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из текста ст.7 Правил обязательного страхования следует, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    При этом пунктом 2.2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. произошло ДТП с участием автомобиля xxx государственный номер xxx, под управлением Шашура Д.С., и автомобиля xxx государственный номер xxx, под управлением О.И.В.
 
    Виновным в ДТП, согласно справке ДТП от xx.xx.xxxx г. (л.д. 7), является О.И.В., который при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий, что явилось причиной столкновения.
 
    Определением от xx.xx.xxxx г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена (л.д. 7 - оборот).
 
    В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Шашура Д.С., были причинены механические повреждения.
 
    Как следует из показаний представителя истца Кудасовой Е.В., риск гражданской ответственности водителя О.И.В. на момент ДТП был застрахован в филиале ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области, куда обратился за выплатой страхового возмещения Шашура Д.С.
 
    Не получив ответа о размере страховой выплаты истец произвел независимую оценку транспортного средства к ИП Лузгину А.Н.
 
    Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
 
    Согласно выводам ИП Л.А.Н. по оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства xxx государственный номер xxx, составила, с учетом износа транспортного средства, - xxx рублей (л.д. 11). Данный отчет может быть принят судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Доказательств недостоверности отчета ответчик не предоставил.
 
    У суда, при указанных обстоятельствах, нет оснований для сомнений в объективности и законности указанного отчета об оценке.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 211, 459 ГК РФ Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии сзакономили договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
 
    Истец, в подтверждение своего права собственности на автомобиль xxx государственный номер xxx, предоставил договор купли продажи данного транспортного средства от x.xx.xxxx г., заключенный между М.А.С. и Шашурой Д.С. Согласно данному договору Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки xxx, xx г.в. vin xxx. Указанный автомобиль Продавец продал Покупателю за xxx рублей. Расчет между Продавцом и Покупателем произведен полностью до подписания договора (л.д. 6).
 
    Таким образом, Шашура Д.С. стал собственником данного автомобиля в момент фактической передачи ТС от продавца.
 
    Отказ ответчика в выплате страхового возмещения на том основании, что в паспорте транспортного средства не указан новый владелец, а также нет отметки о постановке ТС на учет в ГИБДД новым собственником, не находит под собой законного основания, так как, согласно Приказу МФД РФ, Минпромэнерго РФ и Минэкономразвития РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (с изменениями от 24 августа 2006 г., 31 декабря 2008 г.) паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.
 
    Паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях. При совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства в паспорте транспортного средства в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления;
 
    Таким образом, отметка в ПТС о постановке ТС на учет в ГИБДД с указанием нового собственника не может ограничивать права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также получению страхового возмещения собственником в связи с повреждением ТС.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В целях приведения в соответствие с указанной нормой Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 г. N 131 в подпункт "а" пункта 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были внесены изменения, устанавливающие, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а не реальный ущерб, как это было определено ранее действующей редакцией подпункта "а" пункта 60 Правил.
 
    Однако из анализа указанных норм во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), следует, что подлежащие возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и есть реальный ущерб.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере xxx руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Абзацем 9 статьи 94 ГПК РФ предусмотрено отнесение к издержкам, связанным с рассмотрением дела, других признанных судом необходимыми расходов.
 
    По настоящему делу суд признает понесенные истцом расходы в сумме xxx рублей, по досудебной оценке автотранспортного средства, необходимыми расходами для представления в суд в качестве доказательства факта ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования. Несение данных расходов подтверждается договором о проведении оценке (л.д. 13-14), квитанцией об оплате (л.д. 26).
 
    Затраты по составлению нотариальной доверенности в сумме xxx руб.(л.д. 4), также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика как расходы, необходимые для реализации права истца на участие в деле представителя.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3378, 87 рублей.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма расходов истца на оплату услуг представителя составила xxx рублей, что подтверждается договором поручения от 08.04.2013 г. (л.д. 18), квитанцией об оплате на сумму xxx руб. (л.д. 17).
 
    Учитывая количество судебных заседаний (1судебное заседание и 1 досудебная подготовка), работу, проведенную представителем истца, и учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме xxx рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как установлено на основании письменных материалов дела, досудебная претензия направлена истцом и получена ответчиком 28.02.2013 г. (л.д. 15- претензия).
 
    Требования, изложенные в претензии, в том числе и по выплате Шашура Д.С. страхового возмещения в полном объеме, добровольно ответчиком не выполнены.
 
    С учетом изложенного, суд находит установленным факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере xxx руб. xx коп., что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, от суммы в размере xxx руб. xx коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Кемеровской области (юридический адрес: 650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д.11) в пользу Шашура Д.С., xx.xx.xxxx года рождения, страховое возмещение в сумме xxx руб. xx коп., расходы по оценке ущерба в сумме xxx рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности – xx рублей, оплату услуг представителя в сумме xxx рублей, штраф в сумме xxx руб. xx коп.
 
    Всего взыскать – xxx руб. xx коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Кемеровской области (юридический адрес: 650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д.11) в доход местного бюджета, государственную пошлину, в сумме xxx руб. xx коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Типцова Е.Л.
 
    Решение принято в окончательной форме 13.05.2013 г.