Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-352/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №2-352/13
«05» июня 2013 года г. Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г. при секретаре Фахретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бочкарев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 11 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21024, гос. рег. знак Х 789 ХХ 02, под управлением Гариева А.Р., принадлежащий истцу на праве собственности, автомобилем ВАЗ 21150 г.н. <НОМЕР> под управлением Лутфуллина Э.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Лутфуллиным Э.Ф. ПДДРФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 15835 руб. 35 коп. Не согласившись с суммой выплаты истец обратился в независимую оценочную компанию. Согласно проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа 22195 руб. 35 коп., сумма утраты товарной стоимости в размере 4234 руб.40 коп. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 6360 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 4234 руб.40 коп., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба 6000 руб. 00 коп., услуги нотариуса в размере 700 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10000 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 руб. 43 коп. в день с 23.04.2013г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 132 руб. 00 коп. в день с 23.04.2013г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судомв пользу истца.
В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В. действующий на основании доверенности от 16.02.2013г. исковые требования уточнил, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 руб. 43 коп. в день с 23.04.2013г. по день вынесения решения суда отказывается, остальные исковые требования поддерживает в полном объеме.Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии. В материалах дела имеется письменное возражение о непризнании иска, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, по указанным в нем доводам.
Третье лицо Лутфуллин Э.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Бочкарева Г.В. автомобилюВАЗ -21024, гос. рег. знак <НОМЕР>.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 15835 руб. 35 коп.
Согласно отчета №1663-13 произведенного ИП Сорокин М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -21024, гос. рег. знак <НОМЕР>с учетом износа составляет 2215 руб. 35 коп.
Сумма уменьшения составила 6360 руб. 00 коп. (2215 руб. 35 коп.- 15835 руб. 35 коп. = 6360 руб. 00 коп.)
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена» В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 6360 руб. 00 коп. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно отчета №1663-13 произведенного ИП Сорокин М.В. об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшаетсявнешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Как следует из отчета эксперта, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 4234 руб. 40 коп. Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 4234 руб. 40 коп.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с чем возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Представитель истца суду пояснил, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он был вынужден затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав.
Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 4000 руб.00 коп.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
12.04.213г. истец обратился с претензией к ООО «Росгосстрах».
Требование в части взыскания неустойки определены истцом в период с 23.04.2013г. по день вынесения решения суда. Размер неустойки по расчетам суда за период с 23.04.2013г. по 05.06.2013г. (день вынесения решения) составляет: 120000руб. 00 коп. * 8, 25% /75*43 = 5676 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере5676 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. 00 коп.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 650 руб. 81 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Бочкарева <ФИО2> сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 6360 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 4234 руб.40 коп., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба 6000 руб. 00 коп., услуги нотариуса в размере 700 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя4000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 4000 руб. 00коп., неустойку в размере 5676 руб. 00 коп., штраф в размере 10135 руб. 20 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 650 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.
Мировой судья Р.Г. Шарафутдинов
