Решение от 03 июня 2013 года №2-352/2013

Решение по гражданскому делу
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    03 июня 2013года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. АстраханиТкачевой Э.Н.,  при секретаре Коломиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику   в защиту прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что  решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> по делу <НОМЕР>, вступившему в законную силу <ДАТА3> исковые требования <ФИО1> о взыскании денежных средств уплаченных в виде комиссии за  ведение ссудного счета  удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу                    <ФИО1> 43351 руб.  По результатам рассмотрения дела судом не был решен вопрос о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА4>             N 2300-1 «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 21675 руб. 50 коп. от суммы 43351 руб., присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец <ФИО1>, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины не явки  суду не известны. Суду представила заявление,  в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие,  заявленные исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.   Представитель  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»                     <ФИО2>, действующий по доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА5> суду представил заявление  с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика указав, что с исковыми требования истца не согласны, поскольку до рассмотрения дела в суде истец не направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил бы добровольно вернуть ему денежные средства, считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы, исковые требования  <ФИО1> удовлетворены в полном объеме, с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» взыскана в пользу <ФИО1>  сумма, уплаченная в качестве комиссии за обслуживание кредита в размере 43 351 руб. Решение  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы вступило в законную силу <ДАТА6>, <ДАТА7> выдан исполнительный лиси ВС <НОМЕР>, который возвратился в адрес суда <ДАТА8> с отметкой об исполнении на общую сумму.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13  Закона РФ от <ДАТА4>   N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Между сторонами  имелся спор  по условиям кредитного договора от <ДАТА9> на сумму 346810 руб. 16 коп. на 60 месяцев по 14 % годовых по программе «автокредитование» предусматривающее обязанность ежемесячной выплаты комиссии  за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,5 % от суммы кредита, который был разрешен, по делу принято решение.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены  в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
      Исходя из того, что по смыслу ст. 13 Закона РФ от <ДАТА4>   N 2300-1 «О защите прав потребителей»  указанная норма относится к мерам ответственности, применяемыми в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мировой судья приходит к выводу о невозможности разрешения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя как  самостоятельных требований. Требования о взыскании штрафа самостоятельными требованиями материально-правового характера не являются, вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованиям о защите прав потребителя.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
     Производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей о взыскании штрафа  - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
     Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани в течение пятнадцати дней.
 
    Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
 
 
                                Мировой судья                                                                            Э.Н. Ткачева