Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-352/14
Дело № 2-352/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Волоконовка «15» августа 2014 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
При секретаре Перелыгиной Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Пасешниченко <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" (Новооскольское отделение N 3867) заключил с Пасешниченко И.Г. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в указанной сумме переведены на расчетный счет заемщика.
Дело инициировано иском ОАО "Сбербанк России" (Новооскольское отделение N 3867). Ссылаясь на невыполнение Пасешниченко И.Г. обязанности по погашению кредита, ОАО "Сбербанк России" (Новооскольское отделение N 3867) просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика общий долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб -просроченный основной долг, <данные изъяты> руб - неустойка по просроченному основному долгу, просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.
В письменном заявлении, предоставленном в судебное заседание, представитель истца заявленные требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица о времени рассмотрения дела уведомлена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручениикорреспонденции, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений относительно иска не предоставила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ОАО "Сбербанк России" (Новооскольское отделение N 3867) обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Пасешниченко И.Г. был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п3.1 договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
На основании пункта. 3.3 в случае несвоевременной оплаты суммы кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно распорядительной надписи на заявлении о зачислении кредита ОАО "Сбербанком России" Пасешниченко И.Г. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб, т.е. согласно заключенному договору истец свои обязательства исполнил.
В нарушение кредитного договора ответчица своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в адрес Пасешниченко И.Г. направлено требование о погашении задолженности, досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требования Банка были оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Из представленной выписки по ссудному счету ответчицы Пасешниченко И.Г. следует, что ею неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна с его условиями, с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает ее собственноручная подпись в Анкете заемщика, кредитном договоре, графике платежей.
Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчица Пасешниченко И.Г. в нарушение требований ст. 810 ГК РФ принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку погашения суммы кредита и уплаты процентов.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что Пасешниченко И.Г. допускались неоднократные нарушения условий договора о возврате суммы кредита и об уплате процентов, что подтверждает доводы истца о существенном нарушении договора.
Из представленного Банком расчета размер задолженности ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб -просроченный основной долг, <данные изъяты> руб - неустойка по просроченному основному долгу, просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб
Проверив расчет задолженности по кредиту, произведенный Банком, в соответствии с которым общая сумма долга ответчицы составила <данные изъяты> руб, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, свидетельствующих о неисполнении ответчицей своих обязательств по возврату заемных средств и ею не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Пасешниченко И.Г. задолженности в сумме <данные изъяты> руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
Истцом, при подаче иска государственная пошлина, уплачена в размере <данные изъяты> руб, которая с учетом удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО "Сбербанк России" (Новооскольское отделение N 3867) к Пасешниченко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Пасешниченко <данные изъяты>.
Взыскать с Пасешниченко <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России" (Новооскольское отделение(на правах управления ) Белгородского отделения № 8592) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб -просроченный основной долг, <данные изъяты> руб - неустойка по просроченному основному долгу, просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья Сорокина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года.
Судья Сорокина Н.Н.
