Определение от 15 апреля 2014 года №2-352/14

    Дело № 2-352\14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда
 
    город Борисоглебск                                                                 15 апреля 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                        Разумова М.В.,
 
    при секретаре                                                                   Невзоровой О.И.,
 
    с участием представителя
 
    истца по доверенности                                                     Шабунова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в защиту неопределенного круга лиц на нарушение прав потребителей при оказании услуг страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств,
 
установил:
 
    истец - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Борисоглебском городском округе, Грибановском, ФИО1, ФИО1, ФИО1 <адрес>х <адрес> (Территориальный отдел) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в защиту неопределенного круга лиц на нарушение прав потребителей при оказании услуг страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в порядке п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Требования мотивированы тем, что в адрес Территориального отдела поступили многочисленные обращения граждан на нарушения Борисоглебским отделом филиала ООО «Росгосстрах» прав потребителей при оказании услуг страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. В ходе проверки соблюдения прав потребителей Территориальным отделом выявлены факты приобретения полиса страхования ОСАГО под условием заключения дополнительной услуги – приобретения полиса страхования от несчастных случаев, связанных с жизнью и здоровьем потребителя.
 
    Истец просит признать действия ООО «Росгосстрах» при оказании услуг страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в виде «навязывания» дополнительных услуг страхователем, - противоправными.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    На основании ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Настоящее гражданское дело принято к производству Борисоглеским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности. По данным, указанным истцом в исковом заявлении об уточнении предмета иска, ответчик – ООО «Росгосстрах», зарегистрировано по адресу: <адрес>, № 3, что соответствует сведениям единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, - иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.
 
    Аналогичные разъяснения, касающиеся применения правил подсудности, содержатся в пункте 8 Письма начальника Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № 01\8179-12-32.
 
    Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на территории Борисоглебского городского округа <адрес> филиалы, представительства ООО «Росгосстрах» не находятся, представитель истца по доверенности ФИО4 настаивает на рассмотрении гражданского дела по месту нахождения юридического лица, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
 
определил:
 
    передать гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Борисоглебском городском округе, Грибановском, ФИО1, ФИО1, ФИО1 <адрес>х <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в защиту неопределенного круга лиц на нарушение прав потребителей при оказании услуг страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на рассмотрение Люберецкого городского суда <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15-ти дней.
 
    Председательствующий: