Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 2-352/13г.
Дело № 2-352/13г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 марта 2013 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Г.В. Никуловой,
при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хренова Юрия Владимировича к администрации Нагорного сельского поселения Владимирской области о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
20 апреля 2012 года умерла мать истца Хренова Ю.В. - Хренова А.С., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой адрес по адресу: адрес адрес адрес.
ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу Хреновой А.С., обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Хреновой А.С. и получил свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка по адресу: адрес д. Заднее поле адрес.
В выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома по адресу: адрес адрес адрес истцу было отказано по причине отсутствия подлинника правоустанавливающего документа на спорную долю.
Поскольку данный вопрос, в настоящее время решить внесудебным путем не представляется возможным, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд, уточнив который, представитель истца по доверенности, просит признать за Хреновым Ю.В. в порядке наследования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес общей площадью 106,2 кв.м., в том числе жилой 74,1 кв.м. по адресу: адрес адрес адрес.
Истец Хренов Ю.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Хренова Ю.В. по доверенности Ананичев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные в последней редакции исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик администрация Нагорного сельского поселения Владимирской области в суд своего представителя не направила. В письменном заявлении глава поселения О.И. Копылова просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третье лицо администрация Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном заявлении представитель администрации Воропаева О.В. просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Третье лицо Лапина Т.В. извещена, в суд не явилась.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Истец Хренов Ю.В., реализуя свои конституционные права, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с представленной копией договора дарения от дата, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес по адресу: адрес д. адрес адрес, является ФИО3
Жилой адрес, расположен на земельном участке, из которого 1/3 доли принадлежит как наследнику Хреновой А.С., на праве общей долевой собственности Хренову Ю.В. Право Хренова Ю.В. на данное имущество зарегистрировано в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого адрес, собственником 1/3 доли которого является Хренова А.С. по адресу: адрес адрес, составляет 106,2 кв.м., жилая - 74,1 кв.м.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Хренова А.С. при жизни являлась полноправным собственником указанного недвижимого имущества.
При этом суд считает, что отсутствие подлинника правоустанавливающего документа на указанное имущество, в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1,2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно свидетельству о смерти серии * №, выданному дата, ФИО3 умерла дата, о чем сделана запись акта о смерти №.
Согласно представленному свидетельству о рождении Хренов Ю.В. является родным сыном Хреновой А.С., а, следовательно, единственным наследником первой очереди к спорному имуществу.
Других наследников первой очереди после смерти Хреновой А.С., претендующих на наследство, не имеется.
Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Установлено, что ответчик иск признал, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на указанное имущество.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хренова Юрия Владимировича к администрации Нагорного сельского поселения Владимирской области о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Хреновым Юрием Владимировичем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес общей площадью 106,2 кв.м., в том числе жилой * кв.м. по адресу: адрес адрес
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в уполномоченных органах по государственной регистрации прав (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области).
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: дата
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова
