Решение от 27 мая 2013 года №2-352/13

    Дело № 2-352/13
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года гор. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тугаевой О.В.
 
    при секретаре Лаврентьевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием:
 
    помощника прокурора <адрес> Крохина А.В.
 
    истца Черновой Л.А.
 
    по иску Черновой Людмилы Алексеевны к Кандабарову Денису Георгиевичу, Яловенко Артему Георгиевичу, Лушниковой Елене Георгиевне, действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Черновой Л.А. предъявила иск к Кандабарову Д.Г., Яловенко А.Г., Лушниковой Е.Г., действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставлении другого жилого помещения. Также просила взыскать солидарно с Кандабарова Д.Г., Яловенко А.Г., Лушниковой Е.Г. судебные расходы: по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей и госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры по адресу, указанному в иске. В ордер также вписаны дети истца: Кандабаров Д.Г., Яловенко А.Г., ФИО10, ФИО11 В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец и ответчики. С 2008 года ответчики в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, вещей их в квартире нет. Они добровольно отказались от пользования квартиры, проживают в других жилых помещениях.
 
    Истец Чернова Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дала пояснения, изложенные в иске, уточнив, что просит выселить ответчиков из <адрес>. Дополнительно указала, что ответчики ее дети, однако в настоящее время создали свои семьи и с 2008 года в спорной квартире не проживают, общее хозяйство не ведут. Их вещей в квартире нет. Жилье ответчики покинули добровольно, не живут длительное время, она препятствий в доступе в квартиру не чинила и одна несет расходы по коммунальным платежам. Не возражала против принятия заочного решения.
 
    В судебное заседание ответчики Кандабаров Д.Г., Яловенко А.Г., Лушникова Е.Г., действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены. Письменных возражений не представили.
 
    Представитель третьего лица администрации Карталинского городского поселения в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений по делу не представил.
 
    Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Уведомлению, выданному управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прав собственности в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес> не зарегистрировано.
 
    На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> ФИО12 является нанимателем <адрес>. Совместно с ней вселены дети: Кандабаров Д.Г., ФИО11, ФИО10, Яловенко А.Г.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака ФИО12 в связи с регистраций брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на фамилию Чернова Л.А.
 
    В настоящее время в жилом спорном помещении зарегистрированы: истец – Чернова Л.А., Лушникова Е.Г., ФИО6, ФИО3, ФИО4, Кандабаров Д.Г., Яловенко А.Г., что подтверждено справками с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из пояснений истца видно, что ФИО10 и Лушникова Е.Г. одно лицо. Смена фамилии произошла в связи с регистрацией брака. ФИО6, Е.Д., М.Д. дети ответчика Лушниковой Е.Г. доказательств обратного суду не представлено.
 
    В суде не оспаривается то обстоятельство, что ответчики были вселены в жилое спорное помещение как члены семьи истицы, так как они ее дети, а несовершеннолетние ФИО14 – внуки истицы.
 
    Из пояснений истицы, третьих лиц следует, что ответчики создали новые семьи и покинули жилое спорное помещение в 2008 году, забрав личные вещи, семейные отношения прекратились. Им препятствий в пользовании квартирой не чинились. ФИО6, ФИО3 и ФИО8 в квартиру фактически не заселялись, в ней не проживали, были зарегистрированы истцом по просьбе дочери Лушниковой Е.Г.
 
    В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.
 
    Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Ст. 31 ч.1 ЖК Р Ф определяет круг членов семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования жилым помещением.
 
    Согласно ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются: установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носил ли его выезд вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением.
 
    Данные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    С момента выезда ответчиков Лушниковой Е.Г., Кандабарова Д.Г., Яловенко А.Г. из жилого спорного помещения с 2008 года прошло около пяти лет, что не свидетельствует о их временном отсутствии в жилом спорном помещении. Несовершеннолетние ФИО6, ФИО3, ФИО4 в квартиру фактически не вселялись и в ней не проживали. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики вынужденно покинули квартиру и им чинились препятствия в проживании, нет. Доказательств, свидетельствующих о том, что они принимали меры по сохранению за ними права пользования жилым спорным помещением также нет.
 
    Сохранение регистрации в жилом спорном помещении не указывает об этом намерении.
 
    Из пояснений истицы видно, что ответчики не принимают участия в содержании квартиры, она одна делает ремонт, следит за ее техническим состоянием, производит оплату коммунальных платежей. Данные обстоятельства вытекает и из представленных платежных квитанций. Из данных квитанций также усматривается, что начисление коммунальных платежей производится из расчета пяти человек, в том числе и на ответчиков, которые зарегистрированы в квартире.
 
    Из выписки из лицевого счета на спорную квартиру видно, что по коммунальным платежам имеется задолженность. Согласно справок ГУ Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Черновой Л.А. производились удержания по исполнительным листам по взысканию долгов по коммунальным услугам.
 
    Указанное подтверждает довод истицы о том, что она вынуждена производить названные платежи и за ответчиков.
 
    Таким образом, доказательствами по делу и фактическими бездействиями ответчиков в совокупности подтверждается, что они длительное время не проживают в жилом спорном помещении, отказались от него, обязанностей по договору социального найма не исполняют, тем самым отказались от прав и обязанностей стороны по договору социального найма жилого помещения.
 
    Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.
 
    Регистрация – это всего лишь административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп.»е» ).
 
    Таким образом, ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилья.
 
    При разрешении вопроса о судебных расходах в виде возврата государственной пошлины за подачу иска в суд истцом, суд руководствуется правилами ст. ст. 98 ГПК, 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов сторон по делу и долевой порядок уплаты судебных расходов. В связи с этим, расходы истца в указанной части взыскиваются с ответчиков в равных долях.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кандабарова Д.Г., Яловенко А.Г., Лушниковой Е.Г. в пользу истца подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу 200 рублей, то есть по 66 рублей 67 копеек с каждого из ответчиков.
 
    Факт оплаты госпошлины истцом подтвержден платежной квитанцией.
 
    В силу ст. 100 ГПК с ответчиков Кандабарова Д.Г., Яловенко А.Г., Лушниковой Е.Г. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме 2000 рублей, то есть по 666 рублей 67 копеек. Факт оплаты указанной суммы подтвержден представленной квитанцией.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Вынести заочное решение в отношении ответчиков.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Выселить Кандабарова Дениса Георгиевича, Яловенко Артема Георгиевича, Лушникову Елену Георгиевну, ФИО6, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения. расположенного по адресу- <адрес>.
 
    Взыскать с Кандабарова Дениса Георгиевича, Яловенко Артема Георгиевича, Лушниковой Елены Георгиевны в пользу Черновой Людмилы Алексеевны в счет возврата госпошлины по делу 200 рублей, то есть по 66 рублей 67 копеек с каждого и по оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме 2000 рублей, то есть по 666 рублей 67 копеек с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Карталинский городской суд заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня его вручения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий О.В.Тугаева