Решение от 28 февраля 2013 года №2-352/13

    2-352/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Борисоглебск                                                                28 февраля 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                              Разумова М.В.,
 
    при секретаре                                                                               Невзоровой О.И.,
 
    с участием истца                                       Николаева В.Г.,
 
    заинтересованного лица-
 
    судебного пристава-исполнителя отдела по Борисоглебскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области                                     Ануфриенко Н.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Николаева Владимира Георгиевича к Борисоглебскому районному отделу судебных приставов (УФССП России по Воронежской области) о прекращении исполнительного производства,
 
установил:
 
        - ФИО5 В.Г. обратился в суд с иском, указывая, что на основании решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с него взыскиваются в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67649 рублей 94 копейки исходя из учетной ставки банковского процента 14 % и уплаченную истцом госпошлину в сумме 1963 рубля, а всего 69612 рублей 94 копейки.
 
    Судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 69612 рублей 94 копейки.
 
    Истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются нарушением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Просит отменить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО9 и взысканные с него проценты в сумме 2114 рублей 36 копеек учесть в счет погашения основного долга.
 
        В судебном заседании ФИО5 В.Г. иск поддержал.
 
        Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 требования не признала. В судебном заседании пояснила, что в настоящее время производится взыскание суммы долга по договору займа с ФИО4 по следующим документам: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов по договору займа в пользу ФИО2 удержания в настоящее время не производятся. В соответствии с распоряжением Борисоглебского РОСП удержания производятся по 45% пропорционально остатку долга по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где после полного погашения основного долга будет производится удержание процентов по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные документы направлены для удержания из пенсии ФИО4 в Центрально-Черноземный банк РФ из пенсии получателя по линии Министерства обороны Российской Федерации. Борисоглебским РОСП <адрес> в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП России материалы исполнительных производств № и № уничтожены, в связи с истечением срока давности. По данным книги учета исполнительных производств, исполнительные документы повторно в отношении ФИО4 на исполнение в Борисоглебский РОСП за период с 2004 года по настоящее время не поступали. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено со сроком давности (акт об уничтожении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено со сроком давности (акт об уничтожении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
        Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве в редакции 1997 года исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;
 
    В Борисоглебском РОСП <адрес> находились исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО2; № возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные документы были направлены на исполнение в Центрально-Черноземный банк РФ по месту получения ФИО4 пенсии по линии Минобороны РФ. Материалы исполнительных производств к настоящему времени уничтожены.
 
    По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов по договору займа в пользу ФИО2 удержания не производятся.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве, действовавшим в рассматриваемый период времени.
 
    В удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
        - отказать в удовлетворении иска ФИО4 к <адрес>ному отделу судебных приставов (УФССП России по <адрес>) о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов (УФССП России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9; зачете взысканных процентов в счет погашения суммы основного долга по денежному обязательству.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: