Определение от 21 июня 2012 года №2-3520/2/12г

Дело № 2-3520/2/12 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    “30”мая 2012 г.
 
    г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи:
 
    Савиной С.А.
 
    при секретаре:
 
    Матвеенко Е.С.
 
    с участием представителя заявителя Трифонова П.А., действующий по доверенности, судебного пристава-исполнителя Григорьевой Г.Н., представителя взыскателя ООО «Рослесинфорг» Сорока А.И., действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЕвроЛесПром» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права должника. В рамках исполнительного производства № было арестовано право аренды должника и определена рыночная стоимость права аренды лесного участка по договору <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку при составлении отчета оценщик не осматривал лесной участок в натуре, не изучал фотографии и иные документы, не осуществляла сбор дательной информации, относящейся в предмету оценки. Оспариваемым постановление судебный пристав нарушает права должника на удовлетворение интересов кредиторов(взыскателей) исходя из реальной рыночной стоимости оцениваемого имущественного права. Реализация арестованного имущества по заниженной стоимости повлечет необоснованный арест и изъятия иного имущества, что нарушит его право на свободное использование принадлежащего ему имущества на праве собственно. В связи с изложенным заявитель просил признать постановление об оценки вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления судебным приставом – исполнителем. Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу заявителю известны и понятны.
 
    Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО «Рослесинфорг» в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ заявителя от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу. Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу заявителю известны и понятны.
 
    Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 39 ФЗ “Об исполнительном производстве” от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство в отношении заявителя было приостановлено судом в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества.
 
    Исполнительное производство было приостановлено судом до окончательного рассмотрения по существу гражданского дела по заявлению ООО «ЕвроЛесПром» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права аренды.
 
    В силу ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    Учитывая, что заявитель отказался от заявленных требований, производство по настоящему делу в связи с отказом от требований подлежит прекращению, причины, по которым исполнительное производство было приостановлено, отпали, вышеуказанное исполнительное производство подлежит возобновлению.
 
    Руководствуясь ст. 173, п. 3 ст. 220, 438 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ ООО «ЕвроЛесПром» от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Производство по делу по заявлению ООО «ЕвроЛесПром» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
 
    Исполнительное производство (сводное) № возбужденное Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РК в отношении ООО «ЕвроЛесПром» возобновить.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.
 
 
 
 
    Судья С.А.Савина