Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 2-35/2017, 2-5/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 6 марта 2018 года Дело N 2-5/2018
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арцевой Е.В.,
коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Абдуселимовой К.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Хабаровского края Чепрасова А.С., Топтуна И.А.,
подсудимого Луценко А.А. и его защитника - адвоката Карева М.Ю.,
подсудимого Середюка И.А. и его защитника - адвоката Сизоненко И.В.,
подсудимого Пичуева Д.П. и его защитника - адвоката Зайцевой О.Б.,
потерпевших: ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Луценко А.А., <данные изъяты>, судимого 31 октября 2013 года по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст.134 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 31 октября 2013 года, с зачетом в срок отбытого наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей со 2 августа 2013 года по 30 октября 2013 года; освободившегося 1 августа 2016 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области; осужденного 15 мая 2017 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 15 мая 2017 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу на основании ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и меры пресечения в виде заключения под стражу с 10 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п."в", ст.105 ч.2 п."ж, з", ст.325 ч.2 УК РФ,
Пичуева Д.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу на основании ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с 10 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п."в", ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ,
Середюка И.А., <данные изъяты>, судимого:
- 24 июля 2008 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска (далее - приговор от 24 июля 2008 года) (с учетом изменений, внесенных в приговор от 24 июля 2008 года постановлением от 17 июня 2011 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, кассационным определением от 20 сентября 2011 года Хабаровского краевого суда, постановлением от 28 августа 2013 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, апелляционным постановлением от 28 ноября 2013 года Хабаровского краевого суда) по ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. На основании постановления от 20 мая 2009 года Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, Луценко И.А. (после заключения брака 20 октября 2015 года изменил фамилию с Луценко на Середюка - Т.5, л.д.245) отменено условное осуждение по приговору от 24 июля 2008 года и постановлено: направить его для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от 24 июля 2008 года в колонию-поселение, объявить Луценко И.А. в розыск, при обнаружении его, взять под стражу, этапировать в общем порядке в места лишения свободы для отбывания наказания. Срок наказания Луценко И.А. исчислять с момента задержания;
- 22 декабря 2009 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска (далее - приговор от 22 декабря 2009 года) (с учетом изменений, внесенных в приговор от 22 декабря 2009 года постановлением от 28 августа 2013 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, апелляционным постановлением от 28 ноября 2013 года Хабаровского краевого суда) по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Приговор от 24 июля 2008 года в отношении Луценко И.А. постановлено исполнять самостоятельно;
- 27 мая 2010 года по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска (далее - приговор от 27 мая 2010 года) (с учетом изменений, внесенных в приговор от 27 мая 2010 года постановлением от 17 июня 2011 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, кассационным определением от 20 сентября 2011 года Хабаровского краевого суда, постановлением от 28 августа 2013 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, апелляционным постановлением от 28 ноября 2013 года Хабаровского краевого суда, с учетом постановления от 3 сентября 2010 года Краснокаменского городского суда Забайкальского края) по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 июля 2008 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2008 года, Луценко И.А. назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с 26 марта 2010 года. Приговор от 22 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением от 3 сентября 2010 года Краснокаменского городского суда Забайкальского края Луценко И.А. переведен для отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима;
- 17 декабря 2010 года по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края (далее - приговор от 17 декабря 2010 года) (с учетом изменений, внесенных в приговор от 17 декабря 2010 года постановлением от 17 июня 2011 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, кассационным определением от 20 сентября 2011 года Хабаровского краевого суда, постановлением от 28 августа 2013 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, апелляционным постановлением от 28 ноября 2013 года Хабаровского краевого суда) по ст.313 ч.2 УК РФ, ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров Луценко И.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с 17 декабря 2010 года, произведен зачет в срок отбытого наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 26 марта 2010 года по 16 декабря 2010 года;
- постановлением от 25 ноября 2011 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - постановление от 25 ноября 2011 года) (с учетом изменений, внесенных в постановление от 25 ноября 2011 года, постановлением от 24 июля 2012 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, постановлением от 28 августа 2013 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, апелляционным постановлением от 28 ноября 2013 года Хабаровского краевого суда), Луценко И.А., на основании ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением от 3 сентября 2010 года Краснокаменского городского суда Забайкальского края, постановлением от 17 июня 2011 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, кассационным определением от 20 сентября 2011 года Хабаровского краевого суда) и Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением от 17 июня 2011 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края) в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 17 декабря 2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, времени отбытого Луценко И.А. под стражей с 26 марта 2010 года;
освободившегося 24 июля 2015 года по отбытии наказания из учреждения ЯБ-257/7 г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу на основании ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с 10 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п."в", ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ,
установил:
органами следствия Луценко А.А. обвинен в похищении у гражданина ФИО3 паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 38 минут 8 марта 2017 года до 00 часов 10 минут 9 марта 2017 года, на территории Хабаровского района Хабаровского края, на участке зимней автодороги по направлению в с.Новокуровка Хабаровского района Хабаровского края из г.Хабаровска, в районе, имеющем географические координаты N северной широты N восточной долготы, Луценко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие договоренности с Пичуевым Д.П. и Середюком И.А., в ходе нападения на ФИО3 с целью завладения автомобилем, другим имуществом потерпевшего и лишения жизни последнего, после того, как ФИО3 утратил способность к сопротивлению в результате причиненных ему повреждений, изъял из одежды ФИО3 - его паспорт гражданина Российской Федерации серии N, его водительское удостоверение N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, страховое свидетельство пенсионного страхования N, которыми распорядился по своему усмотрению.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 февраля 2018 года Луценко А.А. оправдан по предъявленному обвинению, в связи с не установлением события преступления.
При таких обстоятельствах, в силу ст.306 ч.1, ст.348 ч.1 УПК РФ, Луценко А.А. подлежит оправданию на основании ст.302 ч.2 п.1 и п.4 УПК РФ, то есть на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, вынесенного в отношении подсудимого в связи с не установлением события преступления.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 февраля 2018 года Луценко А.А., Середюк И.А., Пичуев Д.П., каждый признаны виновными в том, что 8 марта 2017 года до 23 часов 38 минут, Луценко А.А., Середюк И.А., Пичуев Д.П., каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе следования из г.Хабаровска в с.Новокуровка Хабаровского района Хабаровского края, на автомобиле марки "Nissan Tiida Latio", имеющем государственный регистрационный знак N, под управлением ранее незнакомого им ФИО3, на территории Хабаровского района Хабаровского края, договорились между собой напасть на ФИО3 с целью завладеть автомобилем и другим имуществом, находящимся при потерпевшем ФИО3 и лишить жизни последнего. Реализуя указанную договоренность Луценко А.А., Середюк И.А., Пичуев Д.П., совершили следующие действия.
8 марта 2017 года, в период времени с 23 часов 38 минут до 24 часов 00 минут, Луценко А.А., Пичуев Д.П., Середюк И.А., действуя совместно, обеспечивая возможность для нападения на потерпевшего, под предлогом отправления естественной нужды, попросили ФИО3 остановить автомобиль. После того, как потерпевший выполнил данную просьбу и остановил автомобиль на территории Хабаровского района Хабаровского края на участке зимней автодороги по направлению в с.Новокуровка Хабаровского района Хабаровского края из г.Хабаровска в районе, имеющем географические координаты N северной широты N восточной долготы, Луценко А.А. совместно с Середюком И.А. и Пичуевым Д.П. напали на потерпевшего ФИО3 с целью завладения автомобилем, другим имуществом потерпевшего и лишения жизни последнего и нанесли ему, каждый удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь, по разным частям тела - не менее двух ударов по туловищу и нижним конечностям и не менее тринадцати ударов в область головы.
В результате совместных действий Луценко А.А., Середюка И.А. и Пичуева Д.П., потерпевшему ФИО3 были причинены: тупая травма головы, состоящая из ушибленной раны на верхнем веке правого глаза; массивного кровоизлияния в склеру правого глаза; мелкооскольчатого разрушения глазничного отростка лобной кости справа; кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку справа; кровоподтека верхнего века правого глаза; в височной области справа прерывистого кровоподтека на фоне осаднения в лобной, в височной и скуловой области справа; кровоподтека, расположенного кпереди от правой ушной раковины и частично на ней; кровоподтека в лобно-теменной области слева; кровоподтека в теменной области по срединной линии; ссадины в области наружного конца левой брови; рвано-ушибленной раны на задней поверхности левой ушной раковины; массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы; субарахноидального кровоизлияния правого и левого полушарий мозга; кровоизлияния в боковые желудочки мозга. Кроме того, ФИО3 были причинены: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, неполный разгибательный перелом третьего ребра слева между среднеключичной и окологрудинной линиями без повреждения пристеночной плевры; мелкие линейной формы ссадины и кровоподтеки на спинке и крыльях носа; кровоподтек на верхней губе по срединной линии, в проекции которого кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы; кровоподтек в области левого угла рта, в проекции которого на слизистой оболочке нижней губы две параллельные ушибленные раны; кровоподтек в щечной области слева на уровне угла рта, ниже него кровоподтек; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа, на фоне которого вертикально ориентированные линейной формы три ссадины; кровоподтек прямоугольной формы на правой переднебоковой поверхности шеи от срединной линии; в проекции гребня крыла подвздошной кости справа множественные прерывистые линейной формы продольно расположенные ссадины; аналогичные ссадины на передней поверхности правого и левого бедер.
Смерть ФИО3 наступила после причинения указанных повреждений на месте происшествия от тяжелого ушиба головного мозга в период времени от 10 до 30 минут с момента их причинения.
После лишения жизни ФИО3, Луценко А.А. совместно с Середюком И.А., Пичуевым Д.П. завладели: автомобилем марки "Nissan Tiida Latio", имеющим государственный регистрационный знак N, стоимостью 300 000 рублей, находившимся в пользовании ФИО3 по договору аренды и принадлежащим ФИО2, сотовым телефоном марки "Philips W 732", стоимостью 1 825 рублей 08 копеек, принадлежащим ФИО3 и его денежными средствами в сумме 2 500 рублей, а всего завладели имуществом на общую сумму 304 325 рублей 08 копеек, которым распорядились по своему усмотрению.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в прениях сторон, квалифицирует действия подсудимых Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П., каждого следующим образом:
- по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- по ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Действия подсудимых Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П. по достижению между собой до начала совершения преступлений в отношении потерпевшего ФИО3 договоренности о нападении на последнего с целью завладения автомобилем и другим имуществом, находящимся при потерпевшем и лишения жизни ФИО3 в ходе нападения, а также совместный, согласованный характер действий каждого из подсудимых во время совершения преступлений в отношении потерпевшего, когда Луценко А.А., Середюк И.А., Пичуев Д.П. каждый наносили множественные удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь по различным частям тела и в область головы ФИО3, причинение в ходе нападения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, завладение автомобилем и другим имуществом, находящимся при ФИО3, свидетельствуют о совершении каждым из подсудимых разбойного нападения в отношении потерпевшего и его убийства, сопряженного с разбоем.
По заключению эксперта N0447 от 7 апреля 2017 года (Т.3, л.д.176-193), смерть ФИО3 наступила от тяжелого ушиба головного мозга в результате причинения тупой травмы головы, составляющими которой являются повреждения, указанные выше в приговоре. Повреждения, составляющие тупую травму головы, могли образоваться в результате не менее 7 ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью с точками приложения силы в местах локализации повреждений и в своей совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае, приведший к смерти. Кроме того, ФИО3 были причинены повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева; неполный разгибательный перелом 3 ребра слева между среднеключичной и окологрудинной линиями без повреждения пристеночной плевры, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Эти повреждения могли образоваться в результате однократного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в срок за 0,5 - 1 час и не более чем за 3 часа до наступления смерти; на спинке носа и крыльях носа - мелкие линейной формы ссадины и кровоподтеки; на верхней губе по срединной линии -кровоподтек, в проекции которого - кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы; в области левого угла рта - кровоподтек, в проекции которого на слизистой оболочке нижней губы - две параллельные ушибленные раны; в щечной области слева на уровне угла рта - кровоподтек, ниже которого - кровоподтек; в проекции тела нижней челюсти слева - кровоподтек; в проекции тела нижней челюсти справа - кровоподтек, на фоне которого вертикально ориентированные три ссадины; на правой переднебоковой поверхности шеи - кровоподтек. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 6 ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью с точками приложения в местах локализации повреждений, и могли быть причинены за 10-15 минут и не более чем за 30 минут до наступления смерти. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в проекции гребня крыла подвздошной кости справа - множественные ссадины с подсохшей поверхностью; аналогичные ссадины на передней поверхности правого и левого бедер. Эти повреждения могли образоваться при волочении тела, в результате воздействия любого тупого твердого предмета, имеющего острый край или при контакте с таковым. Эксперт пришел к выводу, что смерть ФИО3 могла наступить за 16-20 часов и не более, чем за 24 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, то есть в интервале времени с 16 часов 10 минут 8 марта до 00 часов 10 минут 9 марта 2017 года.
Совместное, согласованное совершение подсудимыми Луценко А.А., Середюком И.А., Пичуевым Д.П. внезапного для потерпевшего ФИО3 нападения на него, в ходе которого последнему были нанесены множественные удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь, по разным частям тела и в область головы, причинение потерпевшему тупой травмы головы и иных повреждений, указанных выше в приговоре, завладение автомобилем, принадлежащим ФИО2, денежными средствами, сотовым телефоном, принадлежащими ФИО3, свидетельствуют о том, что совершены эти действия Луценко А.А., Середюком И.А., Пичуевым Д.П. с умыслом на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением такого насилия, с причинением ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и в данном случае, приведшего к смерти.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей, признано доказанным совершение подсудимыми Луценко А.А., Середюком И.А., Пичуевым Д.П. разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО3, в ходе которого они завладели чужим имуществом на общую сумму 304 325 рублей 08 копеек и распорядились им по своему усмотрению.
Как видно из заключения эксперта N32/6-1 от 24 января 2018 года, фактическая стоимость сотового телефона марки "Philips W 732", приобретенного потерпевшим ФИО3 17 марта 2013 года в магазине ЗАО "Связной Логистика", с учетом эксплуатационного износа, по состоянию на 8 марта 2017 года составляла 1 825 рублей 08 копеек.
Постановлением от 26 января 2018 года Хабаровского краевого суда удовлетворено заявление государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения в отношении Середюка И.А., Пичуева Д.П., Луценко А.А., а, именно, изменено обвинение в отношении каждого из подсудимых по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, по ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ - размер стоимости похищенного сотового телефона марки "Philips W 732" снижен с 9 430,00 рублей до 1 825,08 рублей. Установлена общая сумма похищенного Луценко А.А., Середюком И.А., Пичуевым Д.П. чужого имущества в размере 304 325 рублей 08 копеек.
Учитывая стоимость похищенного подсудимыми Луценко А.А., Середюком И.А., Пичуевым Д.П. имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 на общую сумму 304 325 рублей 08 копеек, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и согласно пункту 4 Примечания к статье 158 УК РФ, образует крупный размер хищения, суд приходит к выводу о наличии в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака разбоя - "разбой, совершенный в крупном размере".
О наличии у подсудимых Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П. умысла на убийство ФИО3 свидетельствует причинение ими руками, ногами множественных ударов потерпевшему в область расположения жизненно - важных органов человека, совершение насильственных действий в отношении ФИО3 каждым из подсудимых, видевших действия друг друга, прекращение совершения указанных действий в отношении потерпевшего лишь тогда, когда тот утратил сознание.
Подготовленный, согласованный характер действий соучастников, как до совершения преступлений в отношении ФИО3, так и на месте преступлений, выполнение во время совершения преступлений каждым из соучастников конкретных действий по лишению жизни ФИО3 и хищению чужого имущества, свидетельствует о достигнутой ими предварительной договоренности на совершение разбоя в отношении ФИО3 и убийства последнего, корыстном мотиве у Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П. при совершении преступлений в отношении ФИО3
С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей, принимая во внимание то, что умыслом каждого из подсудимых охватывалось совершение нападения на ФИО3 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и лишение жизни последнего в ходе нападения с указанной выше целью, вопреки доводам стороны защиты подсудимых Середюка И.А., Пичуева Д.П., утверждать о наличии в действиях подсудимого Луценко А.А. эксцесса исполнителя при совершении каждого преступления в отношении ФИО3, оснований не имеется. Как не имеется оснований и для оправдания подсудимых Середюка И.А., Пичуева Д.П., о чем просили в прениях сторон данные подсудимые и их защитники.
По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы N813 от 5 апреля 2017 года в отношении Луценко А.А. (Т.4, л.д.7-12), по заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы N817 от 6 апреля 2017 года в отношении Середюка И.А. (Т.4, л.д.25-31), по заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы N812 от 5 апреля 2017 года в отношении Пичуева Д.П. (Т.4, л.д.44-49), Луценко А.А., Середюк И.А., Пичуев Д.П., каждый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдают в настоящее время и не страдали таковыми в момент инкриминированных им деяний. Луценко А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Однако изменения психики в настоящее время выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пичуев Д.П. обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Однако, степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминированным Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П. деяниям, у каждого из них также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, они могли осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Луценко А.А., Середюк И.А., Пичуев Д.П., каждый по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Луценко А.А., Середюк И.А. и Пичуев Д.П. не нуждаются. Выявленные у Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П. индивидуально-психологические особенности, не привели к существенному уменьшению их критических и прогностических способностей, не ограничили их в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминированных деяний Луценко А.А., Середюк И.А., Пичуев Д.П. в состоянии физиологического аффекта не находились.
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели совершенных преступлений, характер действий Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П. при их совершении, поведение каждого из подсудимых до и после преступлений, а также в ходе производства по уголовному делу, сведения, характеризующие личности каждого из подсудимых, согласно которым Середюк И.А., Пичуев Д.П., Луценко А.А. на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоят (Т.5, л.д.187, 188, Т.6, л.д.7, 9, 24, 25), не дают оснований сомневаться в осознанности каждым из подсудимых фактического характера и общественной опасности своих действий и в их способности руководить своими действиями, а также в правильности упомянутых выше экспертных заключений. Поэтому, суд признает Луценко А.А., Середюка И.А. и Пичуева Д.П. вменяемыми в отношении каждого инкриминированного каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Луценко А.А., Середюк И.А. признаны не заслуживающими снисхождения, а подсудимый Пичуев Д.П. признан заслуживающим снисхождения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П., суд учитывает личности каждого из них, а, именно то, что Пичуев Д.П. ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, характеризуется главой администрации Побединского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края удовлетворительно (Т.6, л.д.10), Середюк И.А. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, состоит в зарегистрированном браке, его супруга - ФИО4, с 18 августа 2016 года по 17 ноября 2017 года, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (Т.5, л.д.186), до заключения под стражу работал водителем в ООО "Востокстрой", характеризуется: по месту жительства в с.Новокуровка Хабаровского района Хабаровского края - положительно (Т.5, л.д.199), по месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю - отрицательно, как лицо являющееся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеющее положительной динамики в поведении (Т.5, л.д.247), по месту регистрации в г.Амурске Хабаровского края - положительно, как лицо, имеющее семью, ребенка, работающее на временных заработках, не злоупотребляющее спиртными напитками, не замеченное в нарушении общественного порядка (Т.5, л.д.259), на основании решения от 27 марта 2015 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении Луценко И.А. (Середюка И.А.) установлен административный надзор сроком на два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административного ограничения, указанного в решении суда (Т.5, л.д.227-228), Луценко А.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, в зарегистрированном браке не состоит, характеризуется: по месту жительства - отрицательно, как лицо, замеченное в общении с лицами асоциального поведения, нетрудоустроенное, находящееся под административным надзором (Т.6, л.д.23), по месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области - отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (Т.6, л.д.36), на основании решения от 27 июля 2016 года Иркутского районного суда Иркутской области в отношении Луценко А.А. установлен административный надзор, сроком на шесть лет со дня постановки Луценко А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений, указанных в решении суда. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, совершенного Луценко А.А., Середюком И.А., Пичуевым Д.П., относящихся, в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ, к категории особо тяжких, роль каждого из подсудимых в их совершении.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность погибшего ФИО3, которому, согласно материалам уголовного дела на момент совершения в отношении его преступлений было 43 года, он являлся гражданином Российской Федерации, имел семью, двоих детей, работал, проживал по месту регистрации в г.Хабаровске, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоял (Т.5, л.д.170 - 178). Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании охарактеризовали ФИО3 положительно, как добросовестного, спокойного, неконфликтного человека.
В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
- подсудимым Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П., каждому, по каждому, совершенному ими преступлению - молодой возраст данных подсудимых (ст.61 ч.2 УК РФ);
- подсудимому Середюку И.А. по каждому, совершенному им преступлению - наличие малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п."г" УК РФ), что подтверждается пояснениями в суде подсудимого Середюка И.А. и имеющейся в материалах уголовного дела копией свидетельства о рождении ребенка - ФИО5, отцом которого указан Середюк И.А. (Т.5, л.д.185);
- подсудимому Луценко А.А. по каждому, совершенному им преступлению - частичное признание вины (ст.61 ч.2 УК РФ), состояние его психического здоровья, а, именно выявление у него, согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы N813 от 5 апреля 2017 года, признаков легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (ст.61 ч.2 УК РФ);
- подсудимому Пичуеву Д.П. по каждому, совершенному им преступлению - состояние его психического здоровья, а, именно обнаружение у него, согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы N812 от 5 апреля 2017 года, признаков эмоционально - неустойчивого расстройства личности (ст.61 ч.2 УК РФ);
- подсудимым Пичуеву Д.П., Середюку И.А., каждому, по каждому, совершенному ими преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении ФИО3, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений в отношении ФИО3 (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ), поскольку как после задержания, так и в ходе дальнейшего предварительного расследования уголовного дела Пичуев Д.П. и Середюк И.А. добровольно и последовательно сообщали правоохранительным органам информацию о совершенных ими и соучастником преступлений - Луценко А.А., каждого преступления в отношении ФИО3, давали показания не только в ходе допросов в качестве подозреваемых, но Пичуев Д.П. давал показания и в ходе допросов в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, а Середюк И.А. - в ходе следственного эксперимента и именно от данных подсудимых органам следствия стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах.
Этими своими действиями Пичуев Д.П. и Середюк И.А. активно способствовали раскрытию и расследованию каждого, совершенного в отношении ФИО3 преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника каждого преступления в отношении ФИО3, что, в силу закона, подлежит учету при назначении Пичуеву Д.П. и Середюку И.А. наказания.
Вместе с тем, оснований для признания подсудимому Луценко А.А. обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, совершенному им в отношении ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ), не имеется, так как после задержания и в ходе предварительного следствия по уголовному делу, Луценко И.А. первоначально признавал себя виновным частично (Т.3, л.д.46-49, 70-73, 77-83, 84-94, 113-137), впоследствии не признал себя виновным (Т.3, л.д.165-168) в инкриминированных ему преступлениях, что свидетельствует об избранном им способе своей защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, в ходе предварительного расследования уголовного дела Пичуев Д.П. и Середюк И.А., непосредственно в день их задержания 10 марта 2017 года, добровольно, детально, последовательно сообщили правоохранительным органам информацию о совершенных ими и соучастником преступлений - Луценко А.А., преступлениях в отношении ФИО3, а, именно Пичуев Д.П. сообщил о совершении преступлений Середюком И.А. и Луценко А.А., а Середюк И.А. сообщил о совершении этих же преступлений Пичуевым Д.П. и Луценко А.А. При этом, сам Луценко А.А., лишь 20 марта 2017 года, в ходе его допроса в качестве обвиняемого, сообщил органу следствия только о своих противоправных действиях в отношении потерпевшего ФИО3
При таком положении, частичное признание Луценко А.А. на предварительном следствии вины в инкриминированных ему преступлениях в отношении ФИО3, не означает активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку какой-либо полезной и важной информации для раскрытия и расследования преступлений в отношении ФИО3, неизвестной органу следствия, Луценко А.А. не сообщил.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Луценко А.А., Середюк И.А., Пичуев Д.П., в процессе следования из г.Хабаровска в с.Новокуровка Хабаровского района Хабаровского края, на автомобиле марки "Nissan Tiida Latio", имеющем государственный регистрационный знак N, под управлением ранее незнакомого им ФИО3, на территории Хабаровского района Хабаровского края, договорились между собой напасть на ФИО3 с целью завладеть автомобилем и другим имуществом, находящимся при потерпевшем ФИО3 и лишить жизни последнего. После чего, реализуя указанную договоренность Луценко А.А., Середюк И.А., Пичуев Д.П. напали на ФИО3 и нанесли ему, каждый удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь, по разным частям тела - не менее двух ударов по туловищу и нижним конечностям и не менее тринадцати ударов в область головы. От полученных повреждений, причиненных в результате совместных действий Луценко А.А., Середюка И.А. и Пичуева Д.П., потерпевший скончался на месте происшествия. После этого, Луценко А.А. совместно с Середюком И.А., Пичуевым Д.П. завладели чужим имуществом, а, именно принадлежащим ФИО2 и ФИО3, распорядившись им по своему усмотрению.
При этом суд отмечает, что противоправные действия каждого из подсудимых в отношении потерпевшего ФИО3 не были связаны с защитой от какого-либо общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, поскольку до совершения преступлений в отношении ФИО3, они знакомы с ним не были, в момент совершения преступлений, ФИО3 выполнял обязанности водителя такси и перевозил Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П. из г.Хабаровска в с.Новокуровка, и никакой опасности для каждого из подсудимых, тем более для троих подсудимых, совершивших преступления в отношении потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, не представлял, и ФИО3 не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступлений по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам статьей 61 частью 1 пунктом "з" УК РФ.
Как видно из заключения эксперта N055 от 26 марта 2017 года (Т.3, л.д.206-208), у Луценко А.А. на момент его освидетельствования судебно-медицинским экспертом 10 марта 2017 года, имелись ссадина и кровоподтек верхнего века левого глаза, которые могли возникнуть в срок за 12-48 часов до момента обследования.
При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства по уголовному делу - куртки подсудимого Луценко А.А., установлен частичный отрыв одного рукава.
Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершенных каждым из подсудимых преступлений в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт наличия у Луценко А.А. упомянутых выше телесных повреждений и частично оторванного рукава его куртки, не означает противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению Луценко А.А., Середюком И.А., Пичуевым Д.П. преступлений в отношении ФИО3
Поэтому, суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего ФИО3 противоправным или аморальным, явившимся поводом для каждого совершенного подсудимыми преступления и учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, каждому из подсудимых, судом не установлено.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пичуеву Д.П., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Луценко А.А. и Середюку И.А., каждому, в силу ст.63 ч.1 п."а" УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Луценко А.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 31 октября 2013 года Хабаровского районного суда Хабаровского края, по которому осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах, на основании ст.18 ч.2 УК РФ, Луценко А.А. совершил преступления в отношении ФИО3 при опасном рецидиве преступлений.
По приговору от 22 декабря 2009 года Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, Середюк И.А. совершил тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем данная судимость, не учитывается судом при признании рецидива преступлений (ст.18 ч.4 п."б" УК РФ).
Вместе с тем, Середюк И.А. совершил особо тяжкие преступления по данному делу при опасном рецидиве преступлений (ст.18 ч.2 УК РФ), так как совершил их в период трех неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам суда от 24 июля 2008 года, от 27 мая 2010 года, от 17 декабря 2010 года (указаны во вводной части настоящего приговора), по которым осуждался за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, которое реально отбывал в исправительной колонии, откуда освободился по отбытии лишения свободы 24 июля 2015 года.
В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; указанное состояние лица должно быть подтверждено доказательствами.
Несмотря на то, что вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным совершение каждым из подсудимых каждого преступления в отношении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, суд находит возможным, не признавать обстоятельством, отягчающим наказание Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П. по каждому совершенному ими преступлению, обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по уголовному делу отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что нахождение Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на их решение совершить преступления в отношении ФИО3 и фактическое их совершение, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных каждым из подсудимых, обстоятельств их совершения, личностей подсудимых Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, признания судом каждому из подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, признания судом подсудимым Луценко А.А., Середюку И.А., каждому обстоятельств, отягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пичуеву Д.П., суд не находит возможным, в силу ст.15 ч.6 УК РФ, изменить категорию каждого преступления, совершенного подсудимыми Луценко А.А., Середюком И.А., Пичуевым Д.П., на менее тяжкую.
Оснований для освобождения Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П. от уголовной ответственности или для постановления в отношении каждого из них приговора без назначения наказания, судом не установлено.
При назначении наказания Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П., суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает данные о личностях каждого из подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым Луценко А.А., Середюку И.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пичуеву Д.П., характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении каждого преступления, влияние назначенного наказания на исправление Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П., на условия жизни их семей, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, возможность получения Луценко А.А., Середюком И.А., Пичуевым Д.П. заработной платы или иного дохода, необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу, что исправление Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П. возможно только при назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершенное ими преступление, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ - штрафа, поскольку иные меры наказания, не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление каждого из подсудимых, оказать на них воспитательное воздействие и предупредить совершение ими новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), а по совокупности преступлений каждому из подсудимых надлежит назначить наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний за совершенные ими преступления.
Оснований для применения к Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П. положений ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, и для условного осуждения, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено. Кроме того, согласно ст.73 ч.1 п."в" УК РФ, положения ст.73 УК РФ к Луценко А.А. и Середюку И.А. применению не подлежат, как к лицам, совершившим преступления в отношении ФИО3 при опасном рецидиве преступлений.
Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимых Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П. в судебном заседании известно, что каждый из них является гражданином Российской Федерации, не является военнослужащим, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, препятствия к назначению Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П., каждому за каждое совершенное ими преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отсутствуют.
Суд признал подсудимому Пичуеву Д.П. по каждому совершенному преступлению, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и не признал обстоятельств, отягчающих его наказание.
По смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения, наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений статьи 62 части 1 и статьи 65 части 1 УК РФ. Применению подлежит статья 65 часть 1 УК РФ.
Поэтому, при назначении наказания Пичуеву Д.П. за каждое совершенное им преступление, подлежит применению ст.65 ч.1 УК РФ, о том, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом пожизненное лишение свободы и смертная казнь, как виды наказания, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поскольку санкция ст.105 ч.2 УК РФ предусматривает наряду с наказанием в виде лишения свободы такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы, смертную казнь, наказание в виде лишения свободы Пичуеву Д.П. по ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ следует назначить в пределах санкции данной статьи УК РФ.
Суд признал подсудимому Середюку И.А. по каждому совершенному преступлению, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и признал обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, подлежит назначению, с учетом положений ст.62 ч.1 и 3 УК РФ, то есть в пределах санкций ст.162 ч.4 УК РФ и ст.105 ч.2 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы подсудимому Луценко А.А. за каждое совершенное им преступление подлежит назначению в пределах санкций ст.162 ч.4 УК РФ и ст.105 ч.2 УК РФ.
Поскольку подсудимые Луценко А.А. и Середюк И.А. совершили преступления в отношении потерпевшего ФИО3 при опасном рецидиве преступлений, назначение каждому из них наказания за каждое совершенное преступление, подлежит в соответствии со ст.68 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных ими преступлений.
Согласно ст.58 ч.1 п."в" УК РФ отбывание лишения свободы: подсудимому Пичуеву Д.П. как мужчине, совершившему особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима; подсудимым Луценко А.А., Середюку И.А., каждому как мужчинам, совершившим особо тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, учитывая, что они ранее отбывали лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что в отношении Луценко А.А. имеется приговор от 15 мая 2017 года Железнодорожного районного суда г.Хабаровска (далее - приговор от 15 мая 2017 года), по которому он осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ за умышленное преступление, совершенное 1 марта 2017 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 15 мая 2017 года. Из сообщения от 16 февраля 2018 года судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска известно, что по уголовному делу N1-262/2017, по которому в отношении Луценко А.А. постановлен приговор от 15 мая 2017 года, последний не задерживался в порядке ст.91-92 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста ему не избиралась.
Принимая во внимание то, что преступления в отношении ФИО3 совершены Луценко А.А. до вынесения приговора от 15 мая 2016 года, а также приведенные выше в приговоре обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание Луценко А.А., с учетом которых, суд пришел к выводу о необходимости назначить ему за каждое совершенное преступление, основное наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит необходимым окончательное наказание Луценко А.А. назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 15 мая 2017 года.
В силу ст.72 ч.3 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы подсудимым Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П., каждому подлежит зачету время содержания их под стражей, на основании ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу, с 10 марта 2017 года по 5 марта 2018 года.
Луценко А.А. по данному уголовному делу содержится под стражей с 10 марта 2017 года, то есть ранее, чем по приговору от 15 мая 2017 года, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного зачета Луценко А.А. в окончательное наказание в виде лишения свободы, наказания, отбытого им по приговору от 15 мая 2017 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, а, именно, по вступлении приговора в законную силу, следует:
- автомобиль марки "Nissan Tiida Latio", принадлежащий потерпевшему ФИО2, возвращенный ему в ходе предварительного следствия на основании постановления от 17 марта 2017 года старшего следователя отдела по Хабаровскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО6 (Т.5, л.д.15-16), с учетом пояснений потерпевшего ФИО2 о получении им данного автомобиля - считать переданным законному владельцу потерпевшему ФИО2;
- документы на сотовый телефон марки "Philips W732", упакованные в оригинальную коробку от указанного сотового телефона, принадлежащие погибшему ФИО3, с учетом просьбы потерпевшей ФИО1 о передаче данного вещественного доказательства ей - передать законному владельцу потерпевшей ФИО1;
- детализации услуг связи абонентских номеров: N, N, N за период с 8 по 10 марта 2017 года, находившихся в пользовании потерпевшей ФИО1; информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера: N, находившегося в пользовании потерпевшего ФИО3, с указанием времени и продолжительности соединений, местоположения базовых станций, данных абонента за период с 8 по 10 марта 2017 года; детализацию соединений по абонентским номерам: N, N, N за период с 8 марта 2017 года 00 часов 00 минут 00 секунд по 10 марта 2017 года 23 часа 59 минут 59 секунд, с указанием базовых станций, номеров IMEI, информации о принадлежности абонентских номеров, отраженных в детализации - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- утепленную олимпийку, утепленные штаны, куртку, кроссовки, принадлежащие подсудимому Пичуеву Д.П. - передать законному владельцу подсудимому Пичуеву Д.П.;
- сотовый телефон марки "SAMSUNG", спортивные штаны, куртку, пуховик, кроссовки, шапку черного цвета, принадлежащие подсудимому Середюку И.А. - передать законному владельцу подсудимому Середюку И.А.;
- трико, кофту, куртку, кроссовки, принадлежащие подсудимому Луценко А.А. - передать законному владельцу подсудимому Луценко А.А.;
- смыв вещества бурого цвета в багажнике автомобиля марки "Nissan Tiida Latio" на марлевом тампоне; два выреза с олимпийки, три выреза со штанов, один вырез с куртки Пичуева Д.П., полученные в ходе осмотра предметов 13 марта 2017 года; нож фиолетового цвета, изъятый в ходе осмотра предметов 17 марта 2017 года; шапку серого цвета, принадлежащую погибшему ФИО3, с учетом просьбы потерпевшей ФИО1 об уничтожении данной шапки, как не представляющие ценности и не истребованные стороной - уничтожить.
Принимая во внимание то, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимых Луценко А.А., Середюка И.А., Пичуева Д.П. мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании судебного решения, оставлена без изменения, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности каждого из подсудимых, тяжести ими содеянного, их возраста, состояния здоровья, семейного положения, находит необходимым Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П., каждому меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Руководствуясь ст.296-299, 302-309, 348, 350 п.2 и п.3, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Луценко А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, оправдать на основании ст.302 ч.2 п.1 и п.4 УПК РФ, - на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, вынесенного в отношении подсудимого, в связи с не установлением события преступления.
Признать за оправданным Луценко А.А. право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Луценко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
- по ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Луценко А.А. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения и обязанность: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Луценко А.А. по настоящему приговору и приговору от 15 мая 2017 года Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, окончательно назначить Луценко А.А. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения и обязанность: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Середюка И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
- по ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Середюку И.А. наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения и обязанность: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Пичуева Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пичуеву Д.П. наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения и обязанность: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Установленные судом, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П. вышеуказанные ограничения и обязанности, действуют в пределах того муниципального образования, где каждый из указанных лиц будет проживать после отбывания лишения свободы.
Меру пресечения подсудимым Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П., каждому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П., каждому в виде лишения свободы, исчислять с 6 марта 2018 года.
Зачесть Луценко А.А., Середюку И.А., Пичуеву Д.П., каждому в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время их содержания под стражей, на основании ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу, с 10 марта 2017 года по 5 марта 2018 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки "Nissan Tiida Latio", принадлежащий потерпевшему ФИО2, возвращенный ему в ходе предварительного следствия на основании постановления от 17 марта 2017 года старшего следователя отдела по Хабаровскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО6 (Т.5, л.д.15-16), с учетом пояснений потерпевшего ФИО2 о получении им данного автомобиля - считать переданным законному владельцу потерпевшему ФИО2;
- документы на сотовый телефон марки "Philips W732", упакованные в оригинальную коробку от указанного сотового телефона, принадлежащие погибшему ФИО3, с учетом просьбы потерпевшей ФИО1 о передаче данного вещественного доказательства ей - передать законному владельцу потерпевшей ФИО1;
- детализации услуг связи абонентских номеров: N, N, N за период с 8 по 10 марта 2017 года, находившихся в пользовании потерпевшей ФИО1; информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера: N, находившегося в пользовании потерпевшего ФИО3, с указанием времени и продолжительности соединений, местоположения базовых станций, данных абонента за период с 8 по 10 марта 2017 года; детализацию соединений по абонентским номерам: N, N, N за период с 8 марта 2017 года 00 часов 00 минут 00 секунд по 10 марта 2017 года 23 часа 59 минут 59 секунд, с указанием базовых станций, номеров IMEI, информации о принадлежности абонентских номеров, отраженных в детализации - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- утепленную олимпийку, утепленные штаны, куртку, кроссовки, принадлежащие подсудимому Пичуеву Д.П. - передать законному владельцу подсудимому Пичуеву Д.П.;
- сотовый телефон марки "SAMSUNG", спортивные штаны, куртку, пуховик, кроссовки, шапку черного цвета, принадлежащие подсудимому Середюку И.А. - передать законному владельцу подсудимому Середюку И.А.;
- трико, кофту, куртку, кроссовки, принадлежащие подсудимому Луценко А.А. - передать законному владельцу подсудимому Луценко А.А.;
- смыв вещества бурого цвета в багажнике автомобиля марки "Nissan Tiida Latio" на марлевом тампоне; два выреза с олимпийки, три выреза со штанов, один вырез с куртки Пичуева Д.П., полученные в ходе осмотра предметов 13 марта 2017 года; нож фиолетового цвета, изъятый в ходе осмотра предметов 17 марта 2017 года; шапку серого цвета, принадлежащую погибшему ФИО3, с учетом просьбы потерпевшей ФИО1 об уничтожении данной шапки, как не представляющие ценности и не истребованные стороной - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Луценко А.А., Середюком И.А., Пичуевым Д.П., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Е.В. Арцева
Приговор вступил в законную силу 28.06.2018г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
